中文系16级小谈同学来信：“您上节课讲到翻译，我就想到了‘翻译腔’。查阅相关资料，在《当代翻译理论》中这样描述‘翻译体’：‘翻译体’（translationese）带有贬义。贬义中的翻译体是机械主义翻译观和方法论的产物。这种所谓的翻译体的显著特征是不顾双语的差异，将翻译看作语言表层的机械对应式转换。“作为一个中国读者，我所理解的翻译腔，就是指译文不符合汉语的习惯表达方式，导致其不自然、不流畅、生硬、难懂、费解……其中较为典型的，就是所谓的‘欧化中文’。” 小谈同学在网上查到一些“欧化中文”的修改方案，我们就用其中一个例子，来看看这些“欧化中文”是怎样被翻译问题的研究者（我们就称之为“专家”）纠正的：The decline in his income has led to a change in his lifestyle.欧化中文翻译：他的收入的减少改变了他的生活方式。专家的修改意见：英语中多以抽象名词作主语，中文多以具体名词做主词，因此这个句子的修改以“他”为主词。较自然的说法是：“他因收入减少而改变生活方式”。同学们觉得专家的这个修改怎么样？ 评价一个译文，有两个标准：一是能理解，二是很自然。“他因收入减少而改变生活方式”，这个译句是能够理解的。但按照这个标准，“他的收入的减少改变了他的生活方式”，也是能理解的。 其实大部分“欧化中文”都是能够理解的。这样看来，“能理解”，是一个很低的“门槛”。于是我们就来到“很自然”这个标准。什么叫“很自然”？ “很自然”就是我们平时说话的样态。那么，“他因收入减少而改变生活方式”，我们平时是这样说话的吗？我想，如果有同学这样说话，大家会觉得很别扭。这样将两个命题（“收入减少”和“改变生活方式”）用强势的因果关联系结在一起，只会出现在较为严肃正经的特殊场合。 如果这样一限制，那么其实“他的收入的减少改变了他的生活方式”也是可以出现在“严肃正经的特殊场合”的。这样看来，“他因收入减少而改变生活方式”和“他的收入的减少改变了他的生活方式”，是五十步笑百步。 那么我们应该怎样自然地表达这个句子的意思呢？可以有三种译法：1. 收入减少了，他的生活方式也改变了2. 收入减少，他只得改变了生活方式。3. 收入减少改变了他的生活方式。这样三个句子，显然都是我们平时说话的样态。三种译法选择哪一种，须看上下文的辞气。看到这里，再想一想，同学们可以get到“欧化中文”真正的问题在哪里了——表面上看，问题在不自然；深入去看，问题在什么是自然？中文的自然，其背后是深刻的文化语言学理论。 我们先看以上1和2两种新的译法（简称为“新译”）。它们究竟对原译（包括专家的改译）改变了什么？原译是静态的，新译是动态的；原译是空间性架构，新译是时间性架构；原译辞气紧张，新译辞气舒缓。 我们再看上面第三种新的译法，究竟对原译（包括专家的改译）改变了什么？专家的改译认为中文不以抽象名词作主语，所以不能说“他的收入的减少改变了他的生活方式”。但专家恰恰不明白中文是喜欢设置主题，然后加以评论的。所以这个句子中文完全可以自然地表达为“收入减少改变了他的生活方式”。同学们一定会问：这第三种新译和原译不是差不多吗？ 看上去的确很像：原译：他的收入的减少改变了他的生活方式。新译：收入减少改变了他的生活方式。但其实不一样。 1.原译的主语“他的收入的减少”，叠加修饰语，是一个离散性的扩展结构。新译的主题语“收入减少”，是一个四字格，一个在节律上更为自然的功能单位。2.原译是一个繁复的结构，定语“他的”重复出现，不厌其烦。新译是一个简洁的结构，要言不烦。3. 原译仿照英语的结构，刻意将一个述谓（“减少”）在形式上名词化，为此不惜扭曲中文的习惯，无谓挑战中文对修饰语长度的耐受力。新译完全按照汉语的思维习惯，对主脑位置上的述谓顺其自然，径用述谓作话题，干净利索达成一个功能段，顺势而下，一气贯注。 小谈同学在来信中说：“我曾上过一位外文学院教授的课，他在课上就提到，如今的中国学生写中文时已经不自觉地带有欧化色彩，中文‘越来越不地道了’。类似常用的‘在……的时候’这样的短语，就是一个欧化的例子。“听完之后，我不免有些不寒而栗。以上提到的带欧化色彩的中文表达，我在无意识的情况下也很容易犯。 “当然在复核的时候，我可能会发觉这种表达的繁琐与怪异，加以修改。然而我并未大量阅读那些质量欠佳的译作，更没有主观上选择写欧化汉语。在学习过程中我才慢慢发现，实际上许多表达都不是地道的汉语，我却一直以为它们是约定俗成的。为什么我会这么以为呢？“我猜测，是不是因为中文环境渐渐‘畸形欧化’，在语言教学中对我们产生了潜移默化的影响？” 小谈同学的“不寒而栗”是有道理的。但更让人扼腕的是，“欧化中文”渗入我们的母语，已经到了这样一个程度：我们诸多语言学、翻译学教师和研究者，在发现“欧化中文”后，他们的努力修改，诸如“他因收入减少而改变生活方式”这样的句子，依然是欧化的。而我们许多研究者，把欧化文问题简单抽象为形式问题，离开具体的表达内容，具体的上下文，来谈欧化的结构，就像小谈同学在课上听到的“在……的时候”，舍本求末。其实，欧化思维的本质不是形式问题，而是内容和功能的问题。 中文的欧化引进了大批西式语文结构，它们无疑丰富了中文表达的可能性。欧化文的问题不在是否使用了某个西式结构，而在是否选择了功效最佳的结构。而这样选择的前提是——你有足够充分的选项。回到我们前面的例子：你不仅知道可以说“他因收入减少而改变生活方式”，你更知道可以说“收入减少了，他的生活方式也改变了”，你甚至还知道可以说“收入减少改变了他的生活方式”。第一个“知道”从晦涩的欧化改变为通顺的欧化；而后两个“知道”完全进入了中文思维。 同学们会想：类似后两个“知道”的句子，我们平时也常说的呀，为什么一碰到翻译，甚至一进入书面语，我们就找不到这样的语感呢？因为我们虽然会说地道的中文，但我们对中文文法的认识是欧化的，所以面对“欧化中文”没有免疫力。我们不知道“收入减少了，他的生活方式也改变了”这个“平淡无奇”的句子好在哪里，我们也不知道“收入减少改变了他的生活方式”这个“朴实无华”的句子好在哪里，于是“他因收入减少而改变生活方式”这个最便捷且貌似通顺的说法长驱直入，成为欧化语境中“去翻译腔”的唯一选择。这才让人不寒而栗。
