在朋友圈称怪兽充电宝存在安全隐患，来电充电宝员工被诉至法庭。
6月24日，澎湃新闻记者从中国裁判文书网公开的两则民事判决书中获悉，日前，这起商业诋毁、虚假宣传纠纷案获得终审判决：被告深圳来电科技有限公司需赔偿原告上海挚想科技有限公司、挚享科技（上海）有限公司12万元；并在报纸上刊登声明、消除影响。
来电充电宝员工发朋友圈：怪兽充电宝不灵
原告上海挚想科技有限公司、挚享科技(上海)有限公司系“怪兽充电宝“经营者，被告深圳来电科技有限公司（以下简称“来电公司”）系“来电充电宝”的经营者。被告王某系来电公司销售员工。
2018年7月21日，王某在微信朋友圈发布了一条配图信息，文字内容为：“诺亚方舟酒吧集团对市场上各大充电宝品牌的检测，来电有足够的自信面对各种安全检测。同时，各位商家合作伙伴请思考，一个摆在店里的定时炸弹，是否有安全隐患。只有确保安全的情况下，才能进一步提升服务质量。（怪兽充电宝不灵啊）。为我们广大消费者提供最安全有保障的服务，是我们来电人最自豪的事情”。
该信息的5张配图中，2张为“诺亚方舟文化集团文件”（以下简称“文件”），2张为“共享充电宝的检测报告汇总”，1张为烧毁的怪兽充电宝照片。
其中，“文件”内容显示：该集团要求“亚拉拉特公司”对四款充电宝进行检测并提交报告，检测结果显示，怪兽在外壳上没有安全及质量认证标志，在电路板上看不到主控IC而无法确定主控IC的安全情况，在电芯外有薄锡膜包裹，用螺丝刀可以轻易刺破造成爆燃……
“文件”称，“鉴于怪兽品牌充电宝存在较大使用安全隐患，经集团领导研究决定：各总部、各场所禁止与怪兽品牌的共享充电宝产商进行合作……”。
该文件落款为“诺亚方舟文化集团签发”，但系无任何盖章及签字的打印件。配图中的“检测报告汇总”亦无署名，其内容显示：在四个品牌的充电宝中，只有来电的产品在全部检测项目上均不存在问题。
此外证据显示，来电公司另一销售人员郑某于2018年7月15日在朋友圈发布9张图，其中文字及5张图片与王某发布的内容完全相同，且两人均自称“我们来电人”。
法院：微信朋友圈已具备市场推广等功能
上海铁路运输法院认为，经过多年发展，微信朋友圈并非仅限于特定主体间个人生活的社交分享，已经具备市场推广、信息传播等功能。
法院经审理查明，王某的微信朋友圈除了发布与个人生活相关的内容，还有大量关于来电公司及其共享充电宝的营销内容。王某自称，是从一个共享充电宝从业者的微信群中获取了被诉内容，被诉内容直接涉及原、被告产品的对比分析。
法院认为，王某发布被诉内容，与其私人事务无涉，而是为了履行作为销售人员的职责、为来电公司寻求利益。王某的微信朋友圈并不是纯粹的个人生活分享空间，其同时也是为来电公司进行市场营销的场所。
因此，法院认定：王某发布被诉内容，系代表来电公司的职务行为，应由来电公司承担相应的责任。
同时，上海铁路运输法院表示，王某作为同业竞争者的销售人员，在缺乏证据和依据，也未经任何调查核实的情况下，发布对原告产品质量进行负面评价的被诉内容，构成商业诋毁和虚假宣传。
本案中，涉案文件中显示的检测方福建亚拉拉特公司也作为被告。关于该公司是否实施了被诉行为，法院认为，被诉文件中无任何主体签字或盖章，在该公司予以否认，原告又无法提交其他证据的情况下，难以认定该公司实施了被诉行为，故不支持原告针对福建亚拉拉特公司的主张。
综上，上海铁路运输法院作出一审判决：被告来电公司赔偿两原告经济损失及合理费用共计12万元；被告来电公司就其涉案不正当竞争行为在报纸上刊登声明，消除影响。
被告来电公司与王某不服一审判决，提起上诉。日前，上海知识产权法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
6月24日，澎湃新闻记者从中国裁判文书网公开的两则民事判决书中获悉，日前，这起商业诋毁、虚假宣传纠纷案获得终审判决：被告深圳来电科技有限公司需赔偿原告上海挚想科技有限公司、挚享科技（上海）有限公司12万元；并在报纸上刊登声明、消除影响。
来电充电宝员工发朋友圈：怪兽充电宝不灵
原告上海挚想科技有限公司、挚享科技(上海)有限公司系“怪兽充电宝“经营者，被告深圳来电科技有限公司（以下简称“来电公司”）系“来电充电宝”的经营者。被告王某系来电公司销售员工。
2018年7月21日，王某在微信朋友圈发布了一条配图信息，文字内容为：“诺亚方舟酒吧集团对市场上各大充电宝品牌的检测，来电有足够的自信面对各种安全检测。同时，各位商家合作伙伴请思考，一个摆在店里的定时炸弹，是否有安全隐患。只有确保安全的情况下，才能进一步提升服务质量。（怪兽充电宝不灵啊）。为我们广大消费者提供最安全有保障的服务，是我们来电人最自豪的事情”。
该信息的5张配图中，2张为“诺亚方舟文化集团文件”（以下简称“文件”），2张为“共享充电宝的检测报告汇总”，1张为烧毁的怪兽充电宝照片。
其中，“文件”内容显示：该集团要求“亚拉拉特公司”对四款充电宝进行检测并提交报告，检测结果显示，怪兽在外壳上没有安全及质量认证标志，在电路板上看不到主控IC而无法确定主控IC的安全情况，在电芯外有薄锡膜包裹，用螺丝刀可以轻易刺破造成爆燃……
“文件”称，“鉴于怪兽品牌充电宝存在较大使用安全隐患，经集团领导研究决定：各总部、各场所禁止与怪兽品牌的共享充电宝产商进行合作……”。
该文件落款为“诺亚方舟文化集团签发”，但系无任何盖章及签字的打印件。配图中的“检测报告汇总”亦无署名，其内容显示：在四个品牌的充电宝中，只有来电的产品在全部检测项目上均不存在问题。
此外证据显示，来电公司另一销售人员郑某于2018年7月15日在朋友圈发布9张图，其中文字及5张图片与王某发布的内容完全相同，且两人均自称“我们来电人”。
法院：微信朋友圈已具备市场推广等功能
上海铁路运输法院认为，经过多年发展，微信朋友圈并非仅限于特定主体间个人生活的社交分享，已经具备市场推广、信息传播等功能。
法院经审理查明，王某的微信朋友圈除了发布与个人生活相关的内容，还有大量关于来电公司及其共享充电宝的营销内容。王某自称，是从一个共享充电宝从业者的微信群中获取了被诉内容，被诉内容直接涉及原、被告产品的对比分析。
法院认为，王某发布被诉内容，与其私人事务无涉，而是为了履行作为销售人员的职责、为来电公司寻求利益。王某的微信朋友圈并不是纯粹的个人生活分享空间，其同时也是为来电公司进行市场营销的场所。
因此，法院认定：王某发布被诉内容，系代表来电公司的职务行为，应由来电公司承担相应的责任。
同时，上海铁路运输法院表示，王某作为同业竞争者的销售人员，在缺乏证据和依据，也未经任何调查核实的情况下，发布对原告产品质量进行负面评价的被诉内容，构成商业诋毁和虚假宣传。
本案中，涉案文件中显示的检测方福建亚拉拉特公司也作为被告。关于该公司是否实施了被诉行为，法院认为，被诉文件中无任何主体签字或盖章，在该公司予以否认，原告又无法提交其他证据的情况下，难以认定该公司实施了被诉行为，故不支持原告针对福建亚拉拉特公司的主张。
综上，上海铁路运输法院作出一审判决：被告来电公司赔偿两原告经济损失及合理费用共计12万元；被告来电公司就其涉案不正当竞争行为在报纸上刊登声明，消除影响。
被告来电公司与王某不服一审判决，提起上诉。日前，上海知识产权法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
原文地址：点击此处查看原文