终审宣判!饶毅刊文回应:感谢上海法院

2023-07-14 星期五
本文来源:饶议科学、经济参考报等。

2023年7月13日,饶毅在其个人公众号发文“感谢上海法院”,称“上海市第一中级人民法院二审驳回耿美玉上诉”,“本判决为终审判决”。




此前,2021年11月25日,上海市浦东新区人民法院日前依法公开对中国科学院上海药物研究所学术所长耿美玉研究员诉首都医科大学校长饶毅教授名誉权纠纷一案作出一审判决,驳回原告耿美玉提出“被告饶毅在个人微信朋友圈、《中国科学报》《科技日报》及《文汇报》显著位置发布道歉声明,每日发布一次,时间持续十五日,向原告赔礼道歉,消除影响,恢复名誉”的诉讼请求。


左:饶毅 右:耿美玉


饶毅还在文中提到:之前裴钢起诉饶毅案,因为裴方提出和解而结束。


“当时也在一审过程的耿美玉方同样提出和解,饶方不同意。一审耿美玉败诉。耿方不服一审判决而上诉后,现在再次败诉。”


事件时间线梳理


2019年11月29日,首都医科大学校长饶毅给国家自然科学基金会的信件流出。在建议部分,饶毅向基金委实名举报包括上海药物所耿美玉研究员在内三位科研人员文章造假。

饶毅在举报信中说:“今年中国科学院上海药物研究所的耿美玉研究员作为通讯作者的文章(Wang er al. Cell Research 29:787-803),号称其发明的药物GV971能够通过肠道菌群治疗小鼠的阿尔兹海默症。这篇文章不造假,是不可能的。”

法院经审理查明,该信件内容是2019年11月28日,被告饶毅用其注册微信名为“Y”的个人微信在有30名成员的微信群“脑计划专家组”及492名成员的微信群“神经科学严肃讨论偶尔八卦群”中发布的。

举报信中提到的论文是2019年9月6日,原告耿美玉等26人在英文学术期刊《细胞研究》(《Cell Research》)上发表的署名涉案文章《甘露特纳(GV-971)重塑肠道菌群,抑制肠道细菌氨基酸型神经炎症,从而抑制阿尔茨海默病进展》(Sodium oligomannate therapeutically remodels gut microbiota and suppresses gut bacterial amino acids-shaped neuroinflammation to inhibit Alzheimer’s disease progression)载明,近年来,越来越多的证据表明肠道菌群失调与阿尔茨海默病(简称AD)的进程有关,但肠道菌群在AD发病机制中的作用尚不清楚。耿美玉等提出一个肠道菌群失调、神经炎症与AD进展间的潜在机制连接,这也就是最近刚入医保的阿尔兹海默症新药971的理论基础。

耿美玉认为:当时被告饶毅在没有任何依据的情况下向他人散布不实内容,诽谤贬损涉案文章“造假”,被告显然不是出于所谓学术监督的目的,而是借举报论文造假为名,行诋毁原告名誉之实,客观上已造成原告名誉受损,社会评价降低,已构成对原告名誉权的侵犯。

2020年7月6日,饶毅在期刊 Cell Research 发表了一则题为「Omission of previous publications by an author should be corrected」简讯,对 2019 年中国科学院上海药物所耿美玉团队发表的关于 GV-971 的文章表示质疑。

被质疑的论文同样发表在 Cell Research,题为「Sodium oligomannate therapeutically remodels gut microbiota and suppresses gut bacterial amino acids-shaped neuroinflammation to inhibit Alzheimer’s disease progression」。


在简讯中,饶毅提到,在 2019 年 Cell Research 的论文发表之前,耿美玉已发表了 12 篇包括体外、体内研究以及综述文章在内的与 GV-971 有关的论文(2003-2013 年间),不知出于什么原因,耿美玉教授在 2019 年的文章并没有引用这些相关论文。根据饶毅的整理,耿美玉此前的论文都指出,GV-971 有助于缓解阿尔茨海默氏病,尽管具体的作用和靶标不同。

对此,饶毅表示质疑:我从来没有遇到过,一种药物有这么多的靶点可以治疗或缓解同一种疾病。

一周之后,2020年7月6日,耿美玉团队也在同个期刊发表简讯「Geng et al. reply」 进行回应:指饶毅荒谬发问,同时指出饶毅知识的储备不足。


耿美玉团队表示:饶毅提到的12种出版物中,不适合被引用,因为它们与我们研究不相干;另外,也是受限于版面。这12篇出版物中,有4篇是评论性文章,这些评论都没有专门讨论GV-971。一篇研究文章报道了GV-971一系列新的和截短的衍生物的化学合成,其本身并不关注GV-971。一个出版物是未经同行评审的会议摘要,概述了GV-971的未发表结果。另一篇论文研究了GV-971对帕金森氏病的潜在作用,与AD有所不同。其余5篇论文与我们的研究几乎无关。

图源:Cell Research

至于饶毅教授所说的我从来没有遇到过,一种药物有这么多的靶点可以治疗或缓解同一种疾病这点,通过多个靶点通路来实现其治疗效果的市售药物并不罕见。最广泛使用口服2型糖尿病药物二甲双胍就是这类药物。

2020年7月14 日,被告饶毅在“饶议科学”公众号上发表《评耿美玉等有关GV-971的回复》称:

在此前的12篇文章中白纸黑字写着GV-971如何作用于脑内神经细胞、神经胶质细胞,现在原告号称作用于肠道菌群,从学术上需要解释,需要讨论前后结果为何有差异,是否矛盾。绝大多数药物,治疗作用是通过一个或少量靶标,一般来说靶标多,会导致副作用增加,即使少数几个药物有多靶点,而且都是治疗性靶点,不表明GV-971就是。

饶毅认为:其是基于自己学识水平对原告论文研究成果的机理作出的否定性评价,结论正确或错误都存在可能,其评价并非是出于恶意贬低原告名誉。

2021 年 12 月 14 日,上海市浦东新区人民法院日前依法公开对中国科学院上海药物研究所学术所长耿美玉研究员诉首都医科大学校长饶毅教授名誉权纠纷一案作出一审判决,驳回原告耿美玉提出「被告饶毅在个人微信朋友圈、《中国科学报》《科技日报》及《文汇报》显著位置发布道歉声明,每日发布一次,时间持续十五日,向原告赔礼道歉,消除影响,恢复名誉」的诉讼请求

其他相关信息
饶毅教授再刊文

在法院判决下来后,今日(7月14日),饶毅教授再刊文谈有关耿美玉发明、绿谷药厂推广的GV-971,该药号称能够治疗阿兹海默病(老年痴呆)。


文中,饶毅提到,认为它是假药的就有知情人。

这类知情人包括生物医药产业人士、老年痴呆方面专家,还包括参与绿谷有关工作的人员。另外还有前几年曾一堆人奔绿谷去,很快有相当多的人离开,有被动离开的,有主动离开的。主动离开的是担心沾染了这一项目而被同行所鄙视。

并列举出12条有关质疑971的理由。

包括但不限于耿美玉之前的论文只是说971是作用于神经系统内部的(神经细胞、神经胶质细胞、或者神经系统内的A beta肽)药。但后来文章又改而说971作用于肠道菌群、影响炎症。

还有阿兹海默病的早期诊断很困难,绿谷制药号称到海外做971临床检验但中途搁置、关停等等。


此前,2021年1月,GV-971的药品生产商绿谷制药曾突然下场。于2021年1月30日发布严正声明要求饶毅先生及相关媒体立即停止针对我司名誉的损害行为并删除不实言论。对任何未经调查核实而进行恶意诽谤、传播不实信息的个人和机构,我司将保留追究其法律责任的权利。


随着二审结束,这场闹剧似乎开始落下帷幕。

END


关注募格学术并星标,学术圈大小事不错过

募格编辑提供专业的英文论文修改、润色服务及科研学术论文翻译服务拥有超2000名各学科编辑,以英语为母语,具有丰富的文稿修改编辑经验,让您的论文语言更加准确、地道和优美。

↓详情咨询客服微信,并领取优惠

好文章需要您的点赞加在看~

原文地址:点击