昨天开始在网上流传据说是F35C坠机前的视频，不少网友也发给我了。在此先谢谢各位！
要想进行分析，那就要先确认这段视频到底是不是本次事故的视频。关于这一点，由于视频最后被甲板挡住了，看不到坠机影像，只能听到“砰”的一声（弹射音还是撞击音？），然后看到部分碎片飞出。从这点来说，只能说“疑似”本次事故。
想来想去，还是要从视频本身着手。先确定视频拍摄位置，拍摄角度转换，如果能够自圆其说，加上上面的“疑似”，可以认为视频较为可信。然后再进一步分析。
首先，拍摄点。
由上图可见，拍摄点可以直视航母尾迹，距水面高度不是很高，拍摄者身前有护栏。那么拍摄者基本可以确定在舰尾，具体位置待定。
根据上图飞机的下滑线，可以确定飞行甲板中线在拍摄者右手侧。也就是说，拍摄者在舰尾偏右位置。如下：
因为视频最后几帧能看到飞行甲板边缘，所以有看法认为拍摄点在左舷。但其实视频拍到的是飞行甲板后缘。有兴趣的话可以自行测试：站在大楼前，背对大楼，然后把手机镜头指向远处天空，逐渐移向自己头顶，直至最后过天顶，看看能不能拍到身后大楼顶层边缘？
而从逻辑上说，拍摄点在左舷不合理。
如上图所示。如果拍摄点在左舷，那么视频中的飞机一开始的下滑道就偏离了中心线，LSO早就可以发出提示，要求飞机纠正或者复飞，根本不用等到最后来撞击甲板。事实上下滑过程中F35C还在向左修正（后面说），这就更不对了。
所以，综合判断，拍摄点在航母尾部，飞行甲板以下，甲板中心线偏右位置。同时从视频最后还能看到，拍摄者到飞行甲板之间，还有一层突出甲板。
以下图示，大致展示拍摄者的视角变化过程。
接下来的问题就是，卡尔·文森号上到底有没有这么一个位置，这决定了这个视频到底是不是在该舰拍摄的，也在很大程度上决定了这是不是本次事故的视频。
这个其实并不好找。因为尼米兹级各舰在具体构型上都有些微差别，即使是卡尔·文森号自身在不同阶段都有改装，更不要说舰尾这么点“小小”的结构差异。好不容易找到卡尔·文森号三个时期的舰尾照片，对比一下。
这张比较早了，火神炮，海麻雀，虫C、S-3赫然在列。根据上面的推测，最后可能就在火神炮的甲板位置。
这张已经经过了升级改装，比较接近视频构型了，但第二层突出甲板上的天线还在。
这张应该是最接近视频构型的，可以看到天线已经拆除。
根据以上的推断，基本可以确认这个视频就是本次事故的视频了。
现在再来看看发生了什么。视频全场17秒，以下时间是视频播放时间。
2s：
可以看到飞机已经很近了，才开始加入五边进近。不排除飞行员玩花活，故意飞小航线。
9s：
机翼放平，推测基本对正甲板。
14s：
注意舰身相对海平面有倾斜（左倾），飞机同时在向左压坡度，重新调整下滑线。截图没有参照物看不出来，只能看操纵面。
注意左右襟副翼、左右平尾的偏转角度不同，飞机在向左压坡度。
15s：
除了操纵面差动增大外，能听到发动机声音明显增大，喷气尾迹也开始显现出来。在这个位置推大车，只能是LSO发出指令，准备复飞了。
另外注意舰载机着舰的反区操纵特性，在此区域内加大油门，首要目的不是增速，而是提升高度。所以此时F35C的状态已经很明确了，下滑线低。
15-16s之间：
特意加大亮度，可以看到横侧操纵面差动非常明显。
16s：
飞机越过甲板末端，随即听到“砰”的声音。不确定上图中的“乌云”到底是真的乌云还是撞击甲板产生的烟尘。倾向于后者。
也就是说，之前推大车让飞机提升了一点高度，刚好越过飞行甲板，没有拍到舰体后壁上。但下滑线太陡，飞机没能彻底改出，最终还是在甲板上重着陆。
这跟昨天《F35C坠机追踪之三》的推断基本一致：
那么总结一下就是：F35C飞行员玩小航线着舰玩脱了，下滑线过低、过陡，导致最后时刻没能彻底改出，拍到了飞行甲板上，然后失控扫过甲板掉水里。