带大家吃下微博上很火的#徐天华#的瓜。
先来交待下整起事件的一家之言。
6月22日晚，#徐天华事件#的当事人@黄油油蜥蜴 在微博爆料称，国内顶尖的电影概念设计师、同时也是中央美术学院在职教师的徐天华，对其进行了长达三年的PUA。
据当事人反映，在她只有16岁、对社会认知不全且缺乏自信的时候，徐天华就跑过来跟她“谈心”，说他喜欢她，还夸她性感，为的是骗取当事女生的裸照，又或是更直接的发生关系。
不仅如此，徐天华还会在跟当事女生发生完关系后，对其进行精神压迫，不回复信息，冷暴力。
而她之所以会摆脱徐天华的桎梏，选择在微博上曝光徐天华的丑事，主要还是因为徐天华脚踏几条船的事情被其“女友”发现，实在隐瞒不住，就把脏水往当事女生身上泼，说她精神有问题，单方面纠缠他。
此外，徐天华还纵容其“女友”对当事女生造谣诽谤，甚至在在已知当事女生抑郁症发作极度脆弱的时候攻击她，导致她病情加重，反复崩溃。
有一说一，就这段爆料，也不是没有问题。
最起码聊天记录的真实性就值得商榷。
但既然如此，为什么我还要花大篇幅引用这些爆料呢？
主要还是想给相关当事人提个醒儿。
第一，虽然这段爆料的真实性有待证实，但既然对方抛出了“实锤”，该接的还是得接。
决计不能清者自清来对待舆情。
因为，在舆论场上，驱动发酵的从来都不是真相，而是情绪。
进一步讲，即便有些真相公布以后，受到蒙骗的大众又倒向另外一方，但也是受到被蒙骗的情绪影响，总而言之，当下的诸多社会事件，已经摆脱了过往的资源动员，而变为情感驱动。
而更适宜催化情感的舆论载体就是故事。
换言之，谁能抢先把自己讲的楚楚可怜，谁就能占据情感的制高点，让对方变得被动。
而以上所有，都是我建议如果当事人自身没有问题，最好尽快回应的理由。
第二，事件牵涉到的第三方，最好不要像现在这样回应。
我看到事件相关方@中央美术学院 就此事发了个极其简短的声明，“经核实，徐天华不是中央美术学院教师”。
似乎发了这个声明，整起事件就与自己无关。
但舆论场的表现，真的如@中央美术学院 预料的那般吗？
当然不是。
事实上，虽然@中央美术学院 发布声明的时候，就选择把评论区关闭，但诸多网友还是在评论区转发质问，这人是不是央美的外聘教师，以及，如果不是的话，打着央美的旗号在外面招摇撞骗，央美又打算如何处理？
综上所述，在没有实锤切入的情况，既不要贸然肯定，也不要贸然否定，让子弹多飞一会。
但要想让整件事情归于平寂，最佳做法是一锤定音，止息纷争。
只可惜，央美没能做到，当事人又企图装死，最后的结果很有可能是出现越来越多的链接点，让整件事情继续升温。
这是我观察到的、目前发酵最严重的两个链接点
同时，由于先入为主的第一印象不断加深，即便后来抛了点证据出来，也难以撼动业已定型的结论。
所以，还要再快些，在整起事件尚未进一步发酵之前。
六月二十三日。
原文地址：点击此处查看原文