点击下方卡片，观看视频
图文版
大家好我是厉害，台灯可能是家电领域躺得最平的品类了。都过去快两年了，我们上期评测过的小米1s和小米Lite，至今还排在京东销量的前十名。
几件“大事儿”
从2020年12月到今天，在台灯领域也发生了几件 “大事” 。
2020年那一期，我们引用了当时最新的台灯国标，以及深圳计量质量检测研究院发布的3A台灯的认证规则，推荐了包括眼爸爸在内的四款台灯。
但到了 21年2月，国家发布了针对儿童青少年用品的新强制国标，规定了所有面向儿童青少年的台灯，蓝光必须无危害。
根据这个标准，我们在2020年推荐的眼爸爸，成为了友媒横评里唯一一台蓝光不达标的台灯。
与此同时，评论区里的不少观众也提到我们的选品不够具有代表性，缺少一些主流品牌。
加上在我们启动这期横评的时候，新的台灯国标已经结束了意见征求和审查阶段，准备批准执行了。
所以趁着开学季的，我们启动了这个在粉丝群里呼声很高的：台灯横评第二期。
选品
为了避免上期选品不全的尴尬，这次我们一口气挑了14款台灯。
有国际大厂的欧司朗、飞利浦和松下；
也有国内比较知名的雷士、欧普、易来、明基
专注台灯领域的好视力、孩视宝和眼爸爸
以及京东自营上，号称「国标AAA」、显色指数「Ra295」却仅售64元的京黔。
14款台灯，接近一万块钱。
谁能从四份标准中存活下来
目前台灯领域比较有参考意义的标准一共有4份，互有侧重，小孩才做选择，大人我全都要。我们索性不管新旧，直接拿四个标准一起筛，看看谁能活到最后的决赛圈。
照度测试用的是我们熟悉的扇形标板，这是目前对台灯评价影响最大的国标，也是产品页里经常出现的AA级的来源。
这份标准，最核心的首先是照度，要达到AA级的照度，这块中心区域至少要达到500Lx，外围这里至少要250Lx。A级的要求稍低一些。
首先出局的毫无意外是声称自己“国标AAA” 的京黔，外围照度连150Lx都没做到，这都还没开始缩圈，直接落地就成盒了。
均匀度要求在中心区域和外围区域各自的采样点里，最亮和最暗的不能超过3倍以上。
在这个要求下，京黔没达标我还能理解，但599的易来，甚至是1899元的明基都没有达标。有意思了吧。
接着是我们上一期引用的这份，标准很高的，来自深圳计量质量检测研究院的「3A认证标准」它还是基于扇形标板，但均匀度的上限，从之前的3倍提升到2倍。均匀确实是越高，看起来光就越自然，毕竟阳光就是匀均的洒满桌面。
但这份标准的要求实在是太高，高到这一次 连上千元的飞利浦和松下都没能通过，只剩下599的眼爸爸。
接着到即将批准执行的新国标，它的核心仍然是照度和均匀度，也是分A级和AA级。
但是测试用的标板上，从1988年用到现在的扇形，换成了圆角矩形，中心区域更是足足大了50%。总区域几乎可以覆盖一张标准书桌的大半部分。
新标板的采样点按照十厘米的间距均匀放置。
和老国标不同的是，这次新国标还要求总区域的照度都要达标，均匀度也会提升到更高的7倍。
在新这份更注重面积和均匀度的国标，两百元以内，只剩下89元的欧普勉强过关。
评论区呼声很高，在京东有50W条评论的松下至皓，也没有过。
而京黔这边，除了照度没过，最亮和最暗的地方，均匀度差，都超过13倍了，从实际表现来看，属实是不忘初心了。
在合格的台灯里，除了异乎常人的眼爸爸和不太争气的明基以外，其他的台灯基本是越贵，均匀度就越好。
最后一份标准就是连我们都翻车了的蓝光标准。
虽然这份标准比我们上一期评测要晚出，但是翻车就是翻车了，作为一份强制标准，面向的刚好是还在生长发育的儿童和青少年，对家长朋友来说，它的含金量确实很高。
同行用这份标准测出来眼爸爸是唯一一款没过的台灯，我们自己测了一下，你猜怎么着，真的也没过。
翻车了啊，而且我们测的这14款里，除了眼爸爸没过，还有4款也没过。
而且它们中，最便宜的都是 229、599 的雷士、易来，1099、1500 的飞利浦和松下全都没过。
更打脸的是，前面被我们嘲笑落地成盒的，在第一个老国标就被刷掉的京黔，蓝光居然一点问题都没有。
真的尴尬了，这些标准，尤其是国家标准，往往是一个行业的底线，但是在2022年的9月，我们用市面上主流的四分标准，筛选出的台灯竟然都不重样的，哪怕上千的台灯，都没能通过所有标准。
好了，以上就是本期视频的全部内容，我们的结论是，花了将近一万块，发现目前市面的主流台灯都不值得买，替大家省钱了....
开个玩笑，怎么可能只管杀，不管埋呢。我们复盘一下，除了京黔以外，其他台灯的照度都没有太大问题。各位家长普遍比较担心的频闪，我们实测也都属于无危害。
造成这14款我们精心挑选，综合了大家意见的全明星阵容全军覆没的原因，首先是均匀度标准之间的冲突，其次就是蓝光标准和所有标准有冲突。手心手背都是肉，怎么标准之间就打起来了呢。我们还是得搞清楚这几分标准之间的厉害关系，选出一个最靠谱的台灯给到大家，毕竟都开学了，总不能耽误小朋友写作业吧。
均匀度标准到底该听谁的
咱们先看均匀度的冲突，这些标准，我们应该听谁的。「老国标」 和「深圳3A标准」测试用的扇形标板，其实具有一定的时代局限性。
这是因为在1988年制定标板的时候，当时的台灯，用的大多是发光面积比较小的热光源，也就是灯泡，灯泡是圆的，而且作为一个点光源，它打出来的灯自然是趋近于圆形。
而近十几年，随着LED 这种冷光源的普及，绝大多数的台灯，都从灯泡，换成了多颗LED灯珠组成的面光源，灯板的形状也变成长条形了。打出来的光也就更符合书本跟桌子的形状，所以新国标的矩形标版不仅意味着技术进步，也更符合桌面的使用。所以，这一波，我们肯定要站更新更好用的新国标。
其次，就是严格到只有眼爸爸才通过的深圳 3A 认证， 它对均匀度要求非常之高，我们是认同的，但是它是一个认证，就像是托福和雅思，没考过不影响毕业，但是肯定分越高越好。这里关键点，是大家的均匀度到底差别有多大，所以我们把所有台灯，进行了顶部的实拍，方便大家对比，大家可以酌钱包选择。如果视频呈现不够直观，大家可以扫码进入我们的选购链接 2.0 看一下。
蓝光危害的剂量如何确定
到了最关键的蓝光了。为什么表现好的台灯全都都没过蓝光呢。
蓝光国标，引用的是国际电工委员会IEC的62778 标准，作为目前世界上最具权威性的标准化组织之一，IEC出的标准肯定是极为科学严谨的。
它定义了蓝光危害值控制在「100以内」，就是无危害的 RG0 ，100 到 10000 的就是低风险的RG1。而国标规定，面向青少年儿童的台灯，必须控制在无危害的 RG0 。
人眼的可见光范围是大约落在 380nm 到780nm，不同的光对人眼的伤害程度是不一样的，风险比较高的蓝光集中在 400 到 500nm。所以 IEC 对不同波长的光给予了不同的权重，根据台灯的实际表现，就可以算出他的蓝光危害值。简单来说，它计算的其实是台灯中「蓝光的比例」还有「台灯的亮度」。
有了这个依据，我们再来具体看一下，我们这些超标的台灯，到底是哪里踩雷了。
首先是可调节色温的台灯，在调整色温的时候，本质上是在改变了冷暖光的比例，色温越冷，蓝光部分的比例也就越高。典型的例子是色温可以高达5500K飞利浦轩泰。
但对于有些灯来说，哪怕蓝光比例比较低，但是亮度极高，也会超标。我们用 IEC 的方法测试了灯珠亮度，最亮的眼爸爸可以达到43万 nit，而最暗的松下至皓，只有2.1万 nit。
所以，即便眼爸爸的色温已经固定在比较低的3500K，但最终的计算结果还是超标了。
所以从标准来看，为什么超的灯都是比较贵的灯？
眼爸爸是因为要做更好的均匀度，特殊的光路设计导致亮度灯珠奇高，1099的飞利浦、1599的松下是因为要提供更多的色温选择，所以也超标了。
如果按照这个标准来算，青少年儿童都不建议使用阳光，哪怕是清晨的阳光也是超标的。
这样来说，蓝光标准是不是有些矫枉过正了？其实这一波，我们认为国标的担心是合理的，小时候，看完电视，吃完饭，坐在桌子前，我也不想看书写写作业，偶尔也会盯着灯发呆，毕竟灯里啥都有。
诶，看到这里，可能有不少家长都准备把手里的灯扔了。别急，其实只需要把色温或者亮度调低一些就可以解决这个问题，可以根据我们的表格来去调整。
而像眼爸爸也附赠了一块均匀板，贴上去之后也能通过测试，不过对于均匀度会有比较大的影响。
所以你看，办法总比困难多。
但是当我们费时费力想办法补救的时候，我们其实也很好奇，这些超标的台灯，风险到底有多高呢。
是不是蓝光危害降到99就怎么看都没事儿，而达到100的看一眼都会超标呢？
其实，IEC 已经提前预判了我们的预判，已经给出怎么计算出什么时候会有风险，可以精确到秒。谈毒性，也明确剂量。
按照标准，我们计算了一下，大家猜怎么着，超得最多的易来需要一个小时才会产生危害 ，而刚刚踩线超标的松下， 甚至要超过两个半小时。
而且注意哦，不是说你这样正常使用一个多小时就会伤眼，而是要像这样、这样、这样，要灯珠最亮的部分一直在你的视野里，才会超标。
那小朋友会盯着灯珠多久呢？
我们找了几个热心的志愿者，过来试了一下，几乎没有一个成年人能直视灯珠超过10秒钟。只能说，这些台灯厂商的亮度做的实在太高了，根本连个发呆的机会都不给。大家手里有眼爸爸和易来的也可以试试，你们能直视灯珠超过多少时间。
所以这份标准是不是有点太严格了呢？恰恰相反，我们认为这份标准非常非常好。因为，这是国内首份在台灯领域，明确了什么叫蓝光超标的标准。它既规定了什么叫有风险，其实也说清楚了什么是没风险。
任何不到10000nit的显示设备，可能都没有明确的蓝光暴露的风险。10000nit是什么概念呢，目前最好的手机和电视的峰值亮度一般也就在1000-2000nit，正常的白色界面，100才超标，而这些设备的蓝光危害值还不到1。
所以，相比它在台灯领域的严格，我们更希望这份标准尽快普及，不要评价台灯的时候拿出来说不合格，到了显示器、平板、手机这些显示设备时候又选择性无视这份标准，拿蓝光伤眼来恐吓大众。
显色性
聊完了核心的照度、频闪、蓝光之后，台灯选购的参数就剩下显色性了。
关于显色性，你可能看过很多类似的对比图。但其实这些图并不是拍的，而是P的。
我们用高精度的分光色度计进行测试，测试报告显示，R9 只有个位数的京黔，在饱和红色上有一眼睛的差距。
但把它和 RA 和 R9 都做到 95 以上的孩视宝对比，不太仔细看还真看不太出来具体的差别。
其实，新国标的显色性只要求 RA80 以上。
而我们之前走访过的顶级书本印刷厂雅昌，他们在机台检测印刷质量的灯光要求也就才 90 以上。
以“雅昌的标准”来看，我们这次的台灯除了京黔以外，89块的欧普都能达标，普通用户在选购的时候并不需要为此多花钱。
转轴体验以及辅助功能
说到底，台灯的贵，更多体现在品牌、体验以及一些辅助功能上。
89块的欧普只有两个轴，只能做到比较基础的开合。
200块以上的产品基本可以做到3轴以上，可以满足大部分的使用场景。
更贵的松下、明基、飞利浦会提供更长、更灵活的轴。
但这里要点名批评一下明基，1899的灯，装完底座居然有明显的松动。客服还特地发了个视频告诉我们这是正常情况，还提醒你拿起台灯时要注意扶着底座，避免掉下来砸到脚。看到客服这么用心，我们也帮他们宣传一下。
另外需要注意的是，299的华为智选在底座设计上不是很合理，比较容易倾倒，可能会砸到小朋友。
还有评论区提到的重影问题，雷士、欧司朗、易来以及眼爸爸会稍微明显一些，我们也做了实拍，比较敏感的用户可以避开这几款。
最后，评论区中一些父母朋友，也评论咨询台灯的噪音，可怜天下父母心，这都帮我们考虑进去了，我们也做了测试，挨个试听了一下，发现这几款台灯在中高低频都有严重的欠缺，也就是非常安静，大家可以放心。
各价位推荐
由于蓝光危害、容易倾倒这些安全问题的存在，这次的台灯购买建议注定是比较难做的，经过内部讨论了，结合各项测试结果以及我们的主观评价，我们把推荐的人群分为儿童和其他人群。
对于有可能没事就看着灯珠的小孩子来说，在入门价位，我们推荐89元的欧普，不足100元的价格，做到了新国标AA级的水平。
200到600元的中高端价位，我们推荐379的欧司朗，均匀度、转轴的设计都有明显提升。
1000元以上的价位，我们会推荐1559的飞利浦轩博，它亮得恰到好处，保证它的均匀度，而且暗得也恰到好处，刚好过来蓝光无危害的认证。
如果是其他人群推荐的话，除了89元的欧普以外，229的雷士、299的华为智选以及顶级均匀度的眼爸爸都是性价比超高的选择，也是我们会买来自己用的台灯。
其实我们做内容，确实有很多诱惑，但不能只谈毒性，不谈剂量，总想搞个大新闻。就像我们这期就是用了一个比较吓人的标题把你们“骗”进来一样。但是只有弄清楚标准，搞清楚剂量，才能在商家的宣传焦虑中用理性代替恐慌，用需求明确价位，选出一个适合自己的灯。
好的科普，应该做到让大家不要被骗到，更不要被吓到。
好了，又到了我们的图穷匕见环节了，和上一期台灯横评一样，我们这期没有和任何厂家进行广告和商务的合作，欢迎进入我们的粉丝群，参加我们包含台灯在内很多家电的的团购，这可以支持我们继续做更多领域的横评。
这里是先看。先看评测，再下单，我们下期见。