4月6日周四，被视为“美联储喉舌”、有“新美联储通讯社”之称的华尔街日报记者Nick Timiraos撰文回顾了3月美联储议息会议的情形。
Timiraos直言，对美联储来说， “那是一个艰难的周末”，美联储主席鲍威尔和其他官员在研判了硅谷银行和瑞信的危机后，最终决定认定美国的金融体系足够稳定，可以加息25个基点。Timiraos说，直到3月议息会议前两天，美联储高官们才做出继续加息25个基点的决定——这和平常的议息会议进程截然不同。
通常来说，调整利率的会议都是精心设计的，在内部没有悬念。是否调整利率的重大决定在议息会议召开前一周就会通常决定下来，而不是在详细讨论各项议程的两天会议时间内。这也和美联储的行事风格相关，通常美联储的高官希望尽量避免意外，这样他们就会有充足的时间准备公开信息。
但是在3月21日至22日的会议之前，美联储官员们没有充足的时间来确保其利率决定的确定性。
Timiraos说，当时，美联储官员们有两个选择：第一，继续推进加息，以避免在对抗通胀的进程中落后，同时这样做可以让美联储在5月初的下次会议上有更大的灵活性，届时，如果美联储看到银行信贷条件收紧正在造成经济放缓的证据，美联储大可以在那时候再停止加息，因此美联储可以在3月加息25个基点，但不暗示下次加息的幅度；另一种选择则是暂停加息，并等到5月的会议时再加息。
Timiraos透露，美联储官员们是在3月20日周一做出加息25个基点的决定的，就在此前一天，瑞士政府和央行已经出手促成瑞银收购瑞信，似乎挽救了投资者对全球银行系统的信心。
里士满联储主席Tom Barkin后来说：
如果我在开会的那两天就看到新闻说全球金融体系面临的挑战依然存在，那么我们确实有暂停加息的理由。但相反的是，当时金融动荡似乎已经平静下来，我说服自己，美国的银行业具有弹性，但通货膨胀率过高，所以为什么不继续对抗通货膨胀呢？
在美国银行业危机爆发之前，美联储主席鲍威尔和诸多官员曾暗示，由于年初美国经济数据依然强劲，通胀有反弹之势，美联储可能会在3月的会议上决定加息50个基点。
美联储官员曾公开表示，他们预计今年会将基准联邦基金利率提高至5%以上。
圣路易斯联储主席James Bullard在银行危机出现前曾支持在3月会议上加息50个基点，他称：
那么为什么不早点到达利率峰值呢？
就在硅谷银行倒闭前两天，鲍威尔在国会听证会上称：
在我看来，没有任何数据表明我们收紧得太多了。
这被市场看作美联储将在3月加息50个基点的暗示。
一切都在3月9日发生了变化。硅谷银行危机在当天浮现，仅仅一天后，监管机构关闭了这家银行。
当时的形势可谓紧张。鲍威尔取消了那个周末参加在瑞士巴塞尔举行的央行行长例行会议的计划。相反，他待在国内与其他美国监管机构协调制定了一项计划，该计划将救助该银行未投保的储户和面临挤兑的第二家银行，即总部位于纽约的Signature银行。
Barkin回忆道：
那是一个艰难的周末，鲍威尔通常会在美联储会议前一周左右与他的员工会面，起草他计划发表的正式声明，但这次他建议等待，这样他就不必重写他的声明。
鲍威尔在会议召开前几天告诉同事，他希望继续加息25个基点，但美联储其他官员们需要看到银行业压力减轻，然后才能接受该选项。
Bullard说：
金融业遭遇的危机不容小觑，在当时的情形下，我们真的不知道接下来会发生什么。
亚特兰大联储主席Raphael Bostic回忆说：
如果我们的政策行动会使情况恶化，那么我真的不得不认真考虑我们是否需要暂停加息，当时真是瞬息万变的时刻。
到3月19日星期日，美联储官员认为他们已经采取了足够的措施来提振美国银行体系，尤其是在11家大型银行试图通过存入300亿美元来提振对第一共和银行的信心之后。美联储数据显示，新银行融资计划和贴现窗口的使用率虽然很高，但已经稳定下来，表明动荡并未在美国进一步蔓延。
3月20日周一，市场已经逐渐平静下来，美联储官员们认为，不论是美国监管机构的所作所为还是瑞士同行的坚决行动，都帮助市场稳定下来。而这个时候，投资者们也趋于认定，美联储将加息25个基点，如果不加息，反而会向市场释放错误信号，引发不必要的恐慌。
Bullard说：
如果当时不加息，那么美联储释放的信号可能让市场会担忧更多，然后市场的预期将会更糟而非更好。
市场的共识也促成了美联储内部的强烈共识，在会议上，美联储官员们决定加息25个基点。