其实，古代的欧洲也有榫卯技术

作者丨陈慕谭

编辑丨吴酉仁

这两天，许多中国网民被一则“古代中国的榫卯技术已被韩国以‘大木匠’（Daemokjang）的名义成功申遗”的传言给弄愤怒了。传言称：

“中国早在2009年就将榫卯技术成功申遗，而在2010年，韩国就以“大木匠与传统的木结构建筑艺术”进行申遗，虽未提及“榫卯”一词，但其中所使用的技术与榫卯高度相似”。

不过，《科技日报》很快便刊发了辟谣文章。内中引用了古建专家对中韩两国申遗文本的比对结论：

“中国申报的‘中国传统木结构营造技艺’项目，内容涵盖比较广，包括了关于传统木结构建筑设计、建造的完整知识和实践体系，建筑表现形式多样，包括了宫廷建筑、宗教建筑、传统民居等，地理分布范围广泛，涉及多个省份和民族。韩国‘大木匠’项目则是以其两处重要古建石窟庵和佛国寺、昌德宫为代表的修缮和营造技艺。”“唐朝时的东亚文化交流，使得韩国、日本的官式木构建筑在一定程度上学习借鉴了中国技艺，但他们在学习中国的基础上进行了数百年的发展，演变出了各自的特色和风格，同样值得尊重”“大家在很早就分支走向了各个流派，中国的木匠修不了韩国的古建，同样，他们也修不了中国的古建。”“只要韩国申请的不是榫卯技艺发源地，就无可厚非。”①

上述结论已将事情说得非常清楚，无需赘言。这里，笔者想谈谈另外两个与“榫卯技术”相关的问题：

（1）榫卯这项技术，在世界史视野里的分布情况。

（2）以榫卯为主要技术的中国古建筑，真的不用钉子吗？

第二个问题，其实《科技日报》的文章也有涉及，结论也很明确，笔者只是再补充一些资料。

先说第一个问题。

所谓“榫卯”，通常的涵义是指“在相连接的两个木构件上采用一种凹凸处理的接合方式。凸出部分叫榫，凹进部分叫卯”。

榫卯技术在中国出现的时间很早。一般认为，距今约6000-5000年的浙江河姆渡遗址保存的干栏式木构建筑中，便有许多带有榫卯的木结构。②

♦ 河姆渡遗址出土的榫卯构件和构造示意图

同期的欧洲，也已出现了榫卯技术。下图是德国Altscherbitz出土的新石器时期的木结构水井。不难看出，该水井是用典型的榫卯技术组合而成的。该遗址于2013年被发掘，当时共发现了四口相似的水井。通过对保存下来的151块橡木木料进行分析，学者们得出结论，认为这批水井的年代约为公元前5469-5098年，也就是距今已有约7000年的历史。③

♦ 德国Altscherbitz出土的木水井，图片引自《考古学杂志》官网

在中国，榫卯技术后来大放异彩，成了中式古建筑中的核心技术之一，演变出多种多样令人叫绝的复杂样式。韩国、日本的榫卯技术，也应是自中国传入的。下图是北宋将作监少监李诫所著《营造法式》里的榫卯示意图。

♦ 《营造法式》里的榫卯示意图（部分），图片引自Internet Archive

西方的情况也是如此。古罗马人曾在建筑与家具中大量使用过榫卯技术。下图是密歇根大学1924-1935年间自古罗马城镇Karanis中发掘出来的一批木制家具构件。由这些碎片不难看出，这批家具使用了典型的榫卯技术。此外，古希腊人也使用过榫卯技术。④

♦ 出土的古罗马家具构件，图片引自EIMAN ELGEWELY的论文

中世纪的欧洲木匠，同样大量使用榫卯技术。这种技术后来又由欧洲移民带到了北美大陆。Jack A. Sobon的专著《HISTORIC AMERICAN TIMBER JOINERY》中，便搜集有许多美国16-19世纪使用了榫卯技术的民房资料。下面这三张照片，自左至右再自上而下，分别是：（1）纽约州Altamont一所1820年代谷仓的榫卯梁；（2）马萨诸塞州Plymouth一栋17世纪使用了榫卯技术的民房；（3）马萨诸塞州Windsor一所1840年代同时使用了榫卯和铁钉的民房屋顶架构。⑤

♦ 美国16-19世纪使用了榫卯技术的民间建筑

下图，是《HISTORIC AMERICAN TIMBER JOINERY》一书依据留存下来的各种历史建筑，提炼出的榫卯结构示意图。不难看出，当时美国木匠使用的榫卯样式颇多，技术已比较成熟。

♦ 美国16-19世纪的榫卯技术示意图

再来说第二个问题。

所谓的“中国古建筑不用钉子”，其实是一种基于“中国古建筑以榫卯为主要技术”和“榫卯结构往往不用一颗钉子”这两个知识点，而脑补出来的错误认知。事实是，中国传统古建筑既以榫卯为主要技术，也大量使用钉子——包括铁钉、竹钉和普通木钉。

只要读过唐代人杜牧的《阿房宫赋》，便不难了解这一点。杜牧在赋中描述他想象中的阿房宫，有这样一段文字：“负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之栗粒。”——那阿房宫，承重的柱子比耕地的农夫还多；架梁的椽子比纺织的女子还多；闪闪发光的钉帽⑥，比仓库里粮食的颗数还多。

“钉头磷磷”四字，意味着在唐代人的认知里，富丽堂皇的宫殿建筑是要大量使用钉子的，而且必须是铁钉。竹钉和普通木钉不会有“磷磷”的效果。

此外，只要真的读过著名的《营造法式》，也会知道，钉子的使用是中国传统古建筑修造技术的一个重要部分。该书卷二十八专门谈如何“用钉”。内中有椽钉、角梁钉、飞子钉、大小连檐钉、白版钉、葱台头钉、猴头钉、卷盖钉、圆盖钉、拐盖钉、两入钉、卷叶钉等诸多名目。这些钉子可以用铁做——早在战国时期的燕下都遗址中，便已发现了铁制瓦钉，也可以用竹子或普通木头做。总之，钉子对一栋传统古建筑而言，必定是不可或缺的。

♦ 《营造法式》里的各种“钉”

最后再澄清一个广为流传的错误说法。该说法称，“故宫的建筑都是由木头搭起框架，并采用一种称为榫卯的结构来连结，上面没有一根钉子”⑦。

实则紫禁城的建筑也使用钉子，只是这些钉子从外观上不太容易见到（并不是见不到）。据蒋博光回忆，1956年组织专家修缮故宫西北角楼时，对原建筑进行调查研究，便发现“凡用钉处皆为特制的合金方钉，锉磨光滑”，“角楼所用大木均为楠木，制做手法精细，虽一升一斗，一榫一卯的微小部分，都刮刨光滑，严丝合缝。结合部位用了合金的方钉，打磨光润并非常精致，为了防腐锈涂敷了桐油”⑧。最后修复时“虽一钉一卯的做法亦照原式成做”。

除了在榫卯结合部位使用“合金方钉”，紫禁城的屋顶还普遍使用了瓦钉。下图红圈标注的位置，便是瓦钉。

♦ 紫禁城的瓦钉

简言之：（1）榫卯技术在中国和世界其他文明体中，均出现得很早，也长期被广泛应用。因权力建筑（皇宫府衙）和宗教建筑（僧寺道观）普遍喜欢以木结构为主体，中国的榫卯技术在后世发育得最为精致繁复。（2）以榫卯为主要技术之一，并不意味着“不用一颗钉子”。相反，钉子始终是中国传统古建筑的重要组成部分。普通民居如此，紫禁城亦如此。

①唐婷：《韩国抄袭中国榫卯技术申遗成功？网友吵翻了，专家：没有太大必要》，《科技日报》微信公号2021年3月16日。

②刘二中编著：《技术发明史》，中国科学技术大学出版社1998年版，第24-25页。

③https://www.archaeology.org/issues/81-1303/trenches/528-germany-neolithic-earliest-wells

④EIMAN ELGEWELY, University of Alexandria, Egypt.3D Reconstruction of Furniture Fragments from the

Ancient Town of Karanis.

⑤https://www.ncptt.nps.gov/wp-content/uploads/2004-08.pdf

⑥吕丹妮：《钉头磷磷”的“磷磷”释义平议》，《现代语文》2016年第18期。

⑦《认识中国》编写组编著：《这里是中国》，北京语言大学出版社2015年版，第16页。

⑧蒋博光：《城隅妙景巧夺天工——紫禁城西北角楼修缮追记》。蒋博光：《明代建筑紫禁城西北角楼的复原》。

另：头图截取自故宫博物院官网“全景故宫”。

原文地址：点击此处查看原文