近期，最高法发文，要成立“裁判文书库”。一时引起律师圈不小的震动。
与法律人熟悉的“裁判文书网”相比，尽管二者只有一字之差，却代表了封闭与开放。库，意味着有人看守，外人不能随便进入。
文件说得很清楚，裁判文书库支持基层法院、中院、高院，以及最高法的干警通过内网查询。内容将包含2023年以后生效并送达的所有裁判文书（涉密和不适宜公开的除外）。
这几乎是在宣告裁判文书网的终结。
如果裁判文书网还将继续发挥作用和价值，就完全没必要再另起炉灶设立裁判文书库，它们的功能几乎是重合的。所以，很显然，裁判文书网的价值会越来越低。
01 是什么导致裁判文书网玩不下去了？
2014年1月1日，最高法《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》实施。规定要求，除四种特殊情形外，各级人民法院生效的裁判文书应当按照“依法、及时、规范、真实”的原则在裁判文书网公开。
自此，裁判文书“公开为原则，不公开为例外”，裁判文书网开始了长时间的辉煌。
公开数据显示，自2013年上线运行到至2022年9月，该网站累计公开裁判文书1.3亿余篇，总访问量超过900亿次，高峰时期日访问量可达5000万次。
大概从2021年开始，裁判文书网公开的判决文书越来越少，甚至可以用“不公开为原则，公开为例外”来形容。
这和自媒体的迅速发展有很大关系。
随着自媒体流量经济的盛行，大量律师在各大平台开设账号，用裁判文书网牟利，年收益甚至可以达到30万以上。
套路非常简单，就是选取裁判文书网中的案例讲故事，获取流量收益。从下图可以看出，该类作品流量非常大。其中案例均来源于裁判文书网。
大量传统媒体也将裁判文书网中的事件作为新闻报道的来源。无它，因为裁判文书网就是最大的“故事会”，当记者们不知道发什么，就去裁判文书网找“新闻”。
这带来了多方面问题：
一是事实上形成了对负面事件的反复炒作。流量经济下，什么案件能引起关注，律师们就写什么案件，比如小偷偷东西摔伤，反而跟户主要赔偿；男方给小三转账100万，妻子起诉小三成功要回；女子入职第二天怀孕，产假结束后被辞退，向公司索赔40万；还有大量涉性案件。
总之，越极端，越罕见，越反常识，越能引起读者关注。于是今天这个律师写，过段时间另一个律师再写，互联网平台充斥着各类负面、反常识的新闻事件。
二是部分账号断章取义，引发大众对司法公正的质疑。裁判文书是严肃、严谨的法律文件，其中包含了大量的说理过程，法律条文，这注定了它一定是枯燥的。
当律师们把这些枯燥的故事“搬”到网上，就要进行一定加工，甚至臆造出本不存在的故事情节、对话，以增加文章的可读性、戏剧性。可是对于一起案件来说，差之毫厘谬以千里，当严肃的法律文件被戏剧化解构，判决结果的正当性就会大打折扣。
有些律师则只保留读者爱看的内容，故意舍去严谨、枯燥的说理。故事和判决结果之间缺少说理，同样会导致读者对判决结果的不理解甚至质疑。
三是涉嫌泄露当事人隐私。根据要求，裁判文书网公开的文书均要进行适当处理，隐去当事人名字、住址等信息，但在施行过程中还是无法做到万无一失，而且通过案件细节，有较大几率可以定位到当事人。
尤其是在一个案件引起广泛关注后，对案件略有耳闻的读者，很容易猜出当事人是谁，届时案件的具体情节将暴露在周围人群中，这是对受害人的二次伤害。
本来是给律师们学习、让群众监督司法的开放平台，现在却成了负面新闻的制造机，这已经背离了裁判文书网的初衷，就这样玩不下去了。
只要裁判文书网继续有源源不断的案件上传，只要它继续保持开放，其中的案件就会成为一部分人牟利的工具，就会形成对负面事件的反复炒作。
这种情况下，调整裁判文书网的运行规则，显得十分必要。而
可以大胆猜测，未来，这个系统 排除会向检察院、公安系统开放，也不排除会向律师们开放，但会严格限制不得向社会公开案件信息。
02 还有另一个平台也正在步裁判文书网的后尘。
近期大家可能发现了，各短视频平台充斥着大量庭审现场视频，它们都来源于庭审直播网。
本来，庭审直播是公开的，做成短视频二次传播没有问题。问题出在，一次庭审短则1-2小时，长则一天甚至数天，而短视频创作者为了突出戏剧效果吸引流量，
只截取庭审中法官怼律师，或者律师怼法官等庭审中冲突最激烈的几十秒发到网络上，却没有前因后果。
这同样是对司法公正的伤害。
大量短视频中，以律师单方怼人，法官或者公诉人默不作声类的作品流量最高，读者看后纷纷评论：法官不懂法，公诉人不懂法。关键是，这些视频故意舍去了法官、公诉人回应的片段。
不难想象，如果继续这样下去，庭审直播网的未来也会和裁判文书网一样。
我们需要法律文书和庭审公开，但要确保它们不被用来牟利，更不能为了流量断章取义或添油加醋地解读，这要广大律师们、社会和政策达成共识。