关于昆特牌

《巫师之昆特牌》是由CD PROJEKT RED（下称CDPR）开发并运营的一款在线卡牌对战游戏，于2017年开始公测，并在2018年4月经重制后正式上线，目前已登录steam平台。国内官方代理为盖娅互娱。

昆特牌大师赛为官方举办的最高规格的电竞赛事，上个赛年大师赛奖池共186370美元，约合人民币120万元。目前昆特牌处于S3赛季末期，而S3大师赛预计在今年12月举办。

昆特牌S3赛季赛程，随着公开赛#4和树精赛季的结束，已经可以确定大师赛的所有参赛名额归属

事件主要相关人物介绍

wangid：中国选手，昆特牌历史上最强的牌手之一，S1公开赛#8冠军、S2公开赛#2冠军，S3大师赛参赛选手（裁定前）。
五花膘：中国选手，中国大师赛2020亚军。
五花瞟：普通职业天梯玩家，id为高仿。
Cyberz：德国选手，TLG战队成员，S3大师赛参赛选手。
Shaggy：奥地利选手，昆特老将，S1公开赛#1冠军，S3大师赛参赛选手（裁定后）。

时间线简单梳理

10月14日：CDPR发布竞技裁定，封禁五花膘账号。
10月14日：CDPR更新公告，确认其处罚对象应为五花瞟。
10月至11月期间：Cyberz向CDPR举报wangid。
11月12日：CDPR发布竞技裁定，扣除wangid的MMR分数，wangid由于赛季结算皇冠点的减少将失去S3大师赛参赛资格。
11月15日：wangid申诉。
11月16日：wangid未得到回复，发布公开信。
11月17日：CDPR回应wangid，无意更改裁定。
11月17日：wangid对CDPR进行回应并补充了意见。
11月18日：社区经理Burza再次回应，无意更改裁定。

竞技裁定

10月14日昆特牌官方发出公告，对玩家“五花膘”进行扣分加封停账号1个月的处罚，理由是违反大师赛规则12.3，即作弊条例。具体来说是在上赛季中涉嫌故意让分、投降和断线，损害了昆特牌大师赛的竞技完整性。

“12.3. Cheating. Cheating of any kind will not be tolerated and includes (but is not limited to) any of the following, whether actual, attempted, direct, indirect, intentional or otherwise: a) match-fixing, colluding with others (which includes without limitation sharing prize money with other Participants) or taking any action intended to alter or interfere with the results of any part of the GWENT Masters.” （译）12.3. 作弊。以下包括但不限于任何形式的作弊都是不被允许或容忍的，不管是事实上的或试图的、直接的或间接的、有意的或无意的： a) 打假赛，与其它玩家共谋（包括但不限于与其它参赛选手分奖金）或以任何行为试图改变或干扰大师赛的任何环节。

这在中国玩家社区内引发巨大反响，很多玩家对公告保持怀疑态度。五花膘作为国内知名牌手在国内有很高的声望和人气，但更主要的原因是，五花膘上个赛季根本就没怎么打职业天梯，更没有给人送分的理由。

就在当日稍晚，CDPR更新了公告，确认这是一起乌龙事件。原来实际涉嫌让分的玩家名是“五花瞟”（目字旁，piao3），为“五花膘”（月字旁，biao1）的高仿账号。而CDPR未经详细确认，把其误认为是五花膘并差点给予处罚。

不得不承认这两个汉字确实相似，哪怕是中国人，不经提醒估计也很难注意到区别。但这毕竟是一项基于重大违规的严肃处罚，居然能搞错处罚对象的id，很难让人不对CDPR的办事态度产生质疑。在这起事件后，CDPR并未公布更多信息，例如五花瞟被指控让分的对象等。

事情沉寂了一个月之后的11月12日，CDPR突然再次发布竞技裁定，确认wangid在树精赛季期间从对手处获得了无故胜利，并依条例对其进行处罚。这条公告非常重要，所以我要花额外的篇幅来转述公告的内容。

公告表示，经过调查和分析，CDPR确认有人故意投降来提高wangid在天梯上的排名，这种行为违反了大师赛规则12.3，即上面提到的作弊条例。虽然CDPR没有明确的证据表示wangid主动要求其他玩家向他投降，但是经过对对战记录和回放的分析我们确认wangid从特定玩家（复数）处得到了异常高比例的无故胜利，其中包含之前已经被处罚过的五花瞟。CDPR还检查了其他的高排名玩家，但没有发现相似的违规。

基于以上信息，并考虑到wangid没有主动向官方报告这一情况，CDPR认定他的行为实际上是和其他玩家进行私谋，因此违反了规则12.3。根据规则，CDPR决定对wangid进行如下处罚：由于wangid在赛季中有3.7%的场次违反了规则，因此将从他的赛季天梯分数（MMR）中扣除3.7%比例的得分，即约400分。这将导致赛季末结算时wangid的MMR排名大幅下滑，而获得更少的皇冠点数奖励，进而导致wangid的皇冠点数下降到240，恰好低于之前排名第六的shaggy（242点），从而失去大师赛资格，并由shaggy继承其名额。

公告原文：点击跳转

这篇公告引爆了整个昆特社区，因为这篇公告几乎没有给出任何细节和依据，就将中国乃至全球最具声望的昆特牌手之一贴上了作弊者的标签，并且各方面的处理都无比粗糙，充满了无数的不合理内容。

具体不合理在哪里，我们先看wangid本人在11月17日的公开回应。

wangid的公开信

公开信中主要指出了四处wangid本人觉得不合理的地方，并表达了他自己的态度——判决需要证据，而他拒绝以作弊者的身份继续玩这个游戏。从我个人的角度来看，wangid的这篇回应作为“申诉”稍显软弱，但是其中提出的几个点都非常值得注意。

第一，wangid认为他的直播行为本身被怀疑和创造作弊机会有关，这让他感觉极不公正。
第二，wangid承认在树精赛季末发现有反常对局存在，但由于出现频率极低，他不认为自己需要记录下这些对手的id和信息，并进行报告。他不知道3.7%这个数据的来源，并且认为即使这个数据准确，那也代表100场比赛中仅有不到4场出现异常，平均每6到7个小时才会发生一次。并且职业天梯中在比赛结束前都无法确认对手的id，他希望知道他被控诉作弊的方法。
第三，wangid在树精赛季末的MMR总分为10800，但是其中包含了9600的普通天梯基础分，真正代表竞技选手水平的应该是通过675场职业天梯对局获得的1200分。如果要扣除分数，应当是扣除675场职业天梯对局中3.7%场次的得分，即约125-150分，而不是400分。
第四，wangid表示在官方做出的竞争裁决中，他被控诉没有对官方进行公开与解释。他十分震惊，因为大师赛和CDPR官方没有一个人联系过他要求他参与调查或进行解释。

公开信内容：点击跳转

信中提到的这四个点和其他关于裁定公告的不合理之处我之后会详细分析，先继续看CDPR在11月17日给出的回应。

双方的回应

CDPR对wangid的公开信中的四点质疑进行了逐一回复，概括如下：

CDPR没有将直播视为不利因素（至少这次），但是确实有调查并分析wangid的直播录像。
3.7%对应25场违规对局，但为了避免其他选手适应他们的计算规则，他们决定对计算的细节保密。此外CDPR认为id屏蔽只能一定程度上降低故意投降和交易的可能性，但是依然可能发生违规情况。
CDPR重视这次事件，但是对其他职业天体顶尖选手检查并未发现任何问题。
CDPR认为MMR是体现选手水平的直观方式，所以根据比例扣除MMR是最合理的处罚方式，并且以后会沿用此标准。
CDPR认为wangid注意到异常对局却试图掩盖这件事违反了规则12.2“昆特大师赛的选手应以最高标准的诚信和体育竞技精神要求自己”。考虑到这件事的性质，他们认为没必要通过采访来了解情况，而是应该调查数据和记录。
CDPR认为自己并没有给wangid定罪或者打上作弊者的标签，只是基于规则进行处罚。

同日稍晚，wangid对这篇回应进行回应，并额外表达了一些自己的看法。

wangid认为CDPR不公开异常对局的判定方法有理可依，但是他坚持认为不止一个玩家（五花瞟）参与了对他的送分，否则他一定会有更深的印象，他要求所有像之前一样公开这些送分的对手的身份并依规则处罚。
wangid接受扣分方式但是强烈反对以后继续沿用此方式。
wangid无法接受所谓“昆特大师赛的选手应以最高标准的诚信和体育竞技精神要求自己”意味着选手要自己注意到并主动报告异常对局。如果选手无法自行辨认出一个对局是否正常，就可能被判定为不诚信，但是对局是否正常的解释权却在CDPR手中，且判断标准不公开。他认为需要有更明确的标准和义务，而不是要求选手的诚信和体育竞技精神。
wangid认为不进行采访是合理的，但他至少需要一个提供有力证据和为自己辩护的机会，而不是一无所知，直到在直播时被自己的粉丝告知自己被处罚了。

除了以上观点，wangid还公布了一些关于他对Cyberz的调查信息。

11月17日Cyberz在Bushr的直播间留言，表示他很确信wangid知道自己在狙击他所以没给他GG。这个留言首先至少表明Cyberz确实是在狙击wangid，考虑到之前Cyberz曾在五花瞟相关内容下面留言说自己会跟进到底，可以确认wangid是由于Cyberz的举报才会受到调查的。

wangid很坦然地表示他认为Cyberz实际上在作弊。他因为某些原因一直在监视Cyberz，并且发现在8月31日，中国时间凌晨5点前后Cyberz以极快的速度——具体来说是15分钟内两胜，且对局时间仅持续约3分钟（昆特牌由于其规则特性，对局时间长度相对固定，一局约在15分钟左右，显然Cyberz的上分速度极为异常）——在2小时内一直连胜。

wangid在搜集证据后于九月初提交给CDPR官方，然后并没有得到任何回应。接下来Cyberz进行反击，结果是wangid被判定违规并受到处罚。

最后，社区经理Burza发了一篇万用软文表示他们没有任何更改或撤回裁定的意图，事情到此告一段落。

关于违规理由

CDPR这一系列操作不合情理的地方太多，我会详细分析并补充上面没提到的背景信息，让没玩过《昆特牌》的玩家也能做出自己的判断。

从时间顺序上最早的事件说起，可以追溯到8约31号球哥（即wangid）对Cyberz作弊证据的搜集开始。我个人没有看到相关视频或者截图，也没有关注这件事，因为那个时候我才刚刚回坑。不过我认为球哥没有必要撒一个能被轻易拆穿的谎。

考虑到《昆特牌》的玩家基数，在特定时间段找一群人打假赛上分是完全可行的。如果2小时上200分的情况属实，那作弊几乎是一个不需要思考就能得出的结论，因为一局游戏的平均时长摆在那里，你哪怕百战百胜，在两个小时内也打不出足够的场数，唯一的可能性就是见面投降。

当然在缺乏证据，且CDPR官方调查得出没有问题的情况下，我只能说可能是球哥观测到的数据有误，也可能是CDPR的判定方法不够合理。我不希望国内玩家先入为主地认为Cyberz作弊，这跟对方其实没什么区别。说到底球哥有没有作弊和Cyberz有没有作弊是两个完全无关的事件，不是说我认为球哥清白就一定要主张Cyberz有问题，我更倾向于独立的考虑Cyberz作弊的可能性。

在这个基础上，我觉得首先Cyberz有强烈且合理的动机去作弊。球哥被处罚前，Cyberz的皇冠点数为244，排在第五名，刚好挤进大师赛且仅仅比Shaggy高2点，这还是在Shaggy前一次公开赛发挥不佳的情况下。这说明并不像球哥（原本皇冠点数255，排名第三），Cyberz的大师赛资格是十分不确定的，哪怕他目前的天梯分没有掺水，他都有可能因为Shaggy在公开赛中发挥优秀被挤出大师赛。为了确定进入大师赛，他完全有理由打假赛提高天梯排名……或者想办法把他的对手赶出大师赛。

从动机这个角度来看，球哥可以说是完全相反，不管你怎么考虑球哥都没有合理的动机去主动作弊。球哥扣分前的皇冠点足足255点，这当然是树精赛季和公开赛#4结算后的结果，结算前他只需要保证自己最低也有第五名就能顺利参赛。换言之公开赛#4结果出来后，球哥根本没有必要打到天梯第二。他只要打到前八，Akela、Cyberz、Shaggy三人的分数就不可能同时超过他，换言之保证了大师赛资格。

鉴于大部分玩家不清楚《昆特牌》的比赛机制，下面简单介绍一下：

在每一个赛年里，会举办四次公开赛和一次大师赛，大师赛的参赛名额共有八个。其中四个来自于本年各次公开赛的冠军，另外四个名额则由所有职业玩家的皇冠点数排名来决定。皇冠点数可以通过赛季结算时的天梯分排名获得，也能通过比赛获得。简单来说你需要赢下一次公开赛冠军，或者在职业天梯及其他赛事里表现优秀，才能获得大师赛资格。

这张图是球哥受到处罚前的大师赛资格选手皇冠点数排名，可以看出后三位皇冠点数明显更低的，显然是通过在公开赛夺冠的方式获取大师赛参赛资格的。尤其是在公开赛#1夺冠后直接摆烂的“昆特之神”Tailbot，国人选手lord-triss也是通过在最近的公开赛夺冠获得了大师赛门票。值得注意的是，波兰选手Pajabol在皇冠点数保持第一的同时，还拿下了公开赛#3的冠军，当然一个人不能占用两个名额，所以皇冠点数晋级要求顺延一位变成了2-5名。

此外，如果球哥真的主动作弊勾结其他玩家打假赛，那么他在直播中完成大部分牌局的选择实在不符合常理。直播只会增加你被抓到把柄的概率，更何况，Cyberz已经亲口承认他在狙击球哥的事实且双方都表示本人对此知情。在此前提下，就像球哥在回应里说的，在知道自己被人盯上的前提下还坚持直播作弊，是要给对面送礼吗？

不管你从什么角度考虑，“串通作弊”都是一个极度不合理的解释。一个拥有顶尖实力，良好国际声望的牌手在赛季分数完全足够稳进大师赛的前提下，冒着被监视自己很久的对手发现的风险，开着直播，打了25场假赛？我觉得更加符合常理的解释是，某些玩家通过直播确认对手是球哥后，出于各种理由主动投降，例如不想跟这么强的对手打，或者就是想送分提高球哥的排名。但这和串通作弊是两个完全不同的概念，是单方面的违反规则，球哥虽然获取了不正当优势，但他没有任何责任。

然而，事实上CDPR在第一篇裁定里明确的说了基于对数据的分析和没有向官方报告的事实，认定球哥实质上串通作弊（collusion with other players in fact），而这是一个极其严肃的指控。在没有足够强力的佐证（例如社交软件的截图、录音或者直播评论区的留言）的情况下，CDPR仍然做出这种指控，让我很疑惑CDPR到底是基于何种数据特征做出串通作弊这一判断的。

话是这么说，在第二次回应里CDPR又完全无视了第一次的说法，强调球哥违反规则12.2（竞技选手精神）而非规则12.3（作弊），并且还是基于球哥在公开信里承认自己注意到“异常”对局这一前提。换言之，CDPR其实是两次基于两个不同的违规理由给了球哥完全相同的惩罚。

第一次竞技裁定说的是基于没有向官方报告这一事实判定球哥作弊，并对作弊进行惩罚。

第二次回应时则变成没有向官方报告本身也成为违规行为，并且没有提到是否仍然指控作弊。但是在回应末尾明确表示无意将球哥贴上作弊者标签，那我将其理解为不是新增了违规理由而是直接换了一个违规理由。而相比起规则12.3对作弊进行了比较清晰的界定，规则12.2明显是个极为模糊的规则，我甚至质疑这样的语句能否被称之为规则。

12.2 Participants are expected to conduct themselves to the highest standards of integrity and good sportsmanship throughout GWENT Masters.

即，昆特大师赛的选手应以最高标准的诚信和体育竞技精神要求自己。

且不论球哥是否真的违反了这样一个莫名其妙的规则，为什么在违规行为实际上改变了的情况下，最终处罚没有发生任何区别？不论CDPR作何解释，一个铁打的事实是：第一次竞技裁定的惩罚原因是违反作弊条例，未主动报告对局的行为仅仅是作弊的作证；而第二次回应中CDPR又坚持称自己并没有给球哥贴上作弊者的标签，但球哥确实违反了竞技精神规则，所以给予处罚，而这个处罚和之前对作弊违规行为的处罚一模一样。

如果我没理解错，要么就是CDPR坚称自己裁定一个玩家违反作弊条例的行为（并且缺少证据）不是在给一个玩家贴上作弊者的标签，要么就是CDPR给两种性质完全不同的违规行为实施了完全相同的处罚。其中意欲何为？

至于CDPR手中是否真的可能有证据证明球哥有意作弊，我的结论是不可能有，有一段很长的分析用以证明我的观点：

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

CDPR说基于对数据的分析调查和球哥没有主动报告对局的事实得出球哥实质上作弊的结论。进一步思考，游戏数据存在怎样的特征才会让CDPR认定两边的玩家实在串通呢？这实在是一个值得人深思的问题，单方面送分和双方串通好的送分，能在数据上显示出什么区别？

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

我个人的看法是从对战记录和录像中，无法分辨出双方是否是提前串通的。不是说这种特征不存在，很多对局信息其实能揭露这一点，比如有规律的发送表情、有规律的使用领袖技能或者相近的开始匹配时间等等。但是这些特征说实话，如果有的话，早在直播时就能被人注意到了。每次碰到同一个人，发了同样的表情就直接投降，观众也不是傻子，时间稍长总能注意到。CDPR能检查的大部分数据早在直播时就被观众检查过一遍了，确实有观众反映存在送分现象，但是还没有人跳跃到打假赛这一步，就说明至少直播中的对局缺少这些特征。

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

那么是不是串通都发生在下播后呢？我觉得这种可能性也极低，因为据球哥本人说大部分对局都是在直播中完成的（应该可以轻易查证）。在这个前提下如果把作弊对局集中在更短的时间和对局区间里简直是自杀行为。球哥自己就曾监视过非直播状态下的Cyberz，那他应该很容易就能想到Cyberz也可以反过来要求CDPR集中查证自己不在直播的时间段的对局。

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

说到底，“球哥大部分对局都在直播”和“球哥知道Cyberz在监视自己这两件事”应该是确凿无疑的，有了这两个条件，再根据上面的分析就可以知道CDPR不是从数据分析中得到球哥串通这个结论的（还有一种例外，晚点再说）。那么也就是说CDPR只是拿数据分析当个幌子，实际上认为球哥串通作弊只是因为他没有主动向官方报告吗？

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

可能是。毕竟几乎不可能存在任何基于数据分析和调查能得出的证据，能证明球哥有主观的作弊意愿。我这两天在外网论坛上看到的最常见的观点，就是“CDPR不是没有证据，只是没有明确（on-record）的证据，但是有一些间接的证据可以证明球哥串通作弊”。但实际上我觉得这种证据逻辑上不存在，CDPR拥有的任何基于数据分析得出的证据最多只能证明球哥被动接受了不正当优势。

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

更显然的是，没有主动报告的事实和作弊之间的关系可谓虚无缥缈，这是两个完全不同的概念。且不提玩家是否有义务观察、辨认、记录并报告异常对局，即便玩家真的意识到对局异常而贪小便宜没有报告，也和作弊相去甚远。就好比捡到东西不还和主动偷窃的区别，前者属于不当得利，后者才是切实的盗窃行为。

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

CDPR提出作弊的两个依据都站不住脚，却还是表示自己是基于数据分析和没有主动报告的事实得出串通的结论，如此强硬的态度只能让我怀疑CDPR已经在事先被灌输了这种观点并带有预设立场去审视证据。

内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏

点击查看

我上面提到过有一种例外，就是直播录像。CDPR提到过他们的确检查过球哥的直播录像，那么是出于怎样的考虑去检查的。我能不能基于最大的恶意去猜测是提交证据的人对球哥的直播录像进行加工并向调查者灌输了大量先入为主的观念。

关于处罚

不管怎么说，球哥被处罚的理由有争议，但是本次事件中最大的争议无疑是处罚本身。扣除400MMR的处罚成功地让所有关注这件事的玩家一致地表示不合理。

昆特牌职业天梯的分数计算机制分为两段。一段被称为基础分，每种职业单独累计，赛季开始时为0，当你用该职业打满25场时，将达到2400分。注意只需打满25场即可，无论是否为职业天梯对局，无论输赢，打了就加分。而MMR选取自你四个最高职业分的总和，也就是说只要打满100场并进入职业天梯，任何玩家都能获得9600的基础分。而每个职业超过2400分之后，一个胜场得到的分数将会大幅减小，仅平均5-6分，所以一般我们认为总MMR减去9600的部分才是你通过水平得到的部分，而9600分的基础分并不代表你的竞技水平。

而此次CDPR采用的处罚方式是，基于数据显示3.7%的对局有异常，故从总MMR中扣除3.7%，也即约400分。而这个计算方法有太多不合理的点了。

首先，假设没有分段计分机制。你的分数是你胜率和场次的综合体现，如果其中包含作弊场次，你的胜率其实是被作弊的对局放大了的。如果仅仅按百分比扣除总天梯分，相当于只对作弊对局的场次进行了惩罚，但没有对作弊对局贡献的胜率进行惩罚，无疑是非常粗糙的计算方法，作弊者实际上还是占到了便宜。

然后实际上，由于分段机制的存在，原本每个玩家都有的9600分也被一并算进去，3.7%场次的400分实际上占了球哥实际上用实力取得的分数——1200分的三分之一！3.7%的异常场次，抵消了球哥三分之一的努力，也就是超过200场的对局的得分。并且让球哥的MMR排名从第2名掉到了第18名，进而减少了球哥15个皇冠点，无缘大师赛。

对于认为球哥“无罪”的人来说，这是不能再明显的过度处罚。这里有个明显更好的代替方案：既然我们已经有了异常对局的场次，那就直接把这些场次对应的得分从总MMR中扣除即可，这样就能抵消不正当优势带来的125-150分。

对于坚持认定球哥作弊的人来说，这个处罚同样不可理喻。因为处罚的最后结果是，球哥离大师赛的门槛仍仅有3个皇冠点，假如采取稍微不同的计算方法，或者作弊的总场次更低（经过我的计算，阈值约为2.8%），那么球哥将在被证实作弊的情况下，光明正大地进入大师赛。如果作弊都能不被取消比赛资格或者封停账号，那大师赛还有什么公信力可言？

这个扣分方式成功地让几乎所有人不能接受，当然也有极少部分人赞同CDPR“MMR代表选手水平所以这种计算方式最合理”的观点，我个人是完全不能理解。事实上，处罚方式之所以成为讨论焦点，也是因为这是CDPR发布的信息里唯一准确清晰的内容了。除此之外我们这些旁观者能获取的信息为零，CDPR对任何细节缄口不言，进一步加剧了社区的矛盾。

CDPR拒绝公布判断球哥事实上作弊的依据，拒绝对规则12.2作出进一步解释和补充，拒绝回应球哥要求自我辩护机会的要求，拒绝向球哥提供异常比赛场次的相关信息，拒绝对选手报告异常的义务进行明确的规定或解释，拒绝告知异常场次的判定标准，拒绝提供构成违规的场次比例阈值，甚至拒绝与当事人沟通——事情到这个地步，已经不是球哥到底有没有作弊或者处罚是否合理的问题了，CDPR的处理方式已经构成了一个比裁定本身大得多的问题。

“犯下傲慢之罪”的CDPR

关于CDPR和《昆特牌》的种种劣迹，要罗列出来可是个大工程，我期待未来有一天能算总账。单就论这件事，我必须要对CDPR这家公司表达我最大限度的鄙视。

事实上，从CDPR差点错罚五花膘开始，事情就很不对劲。而CDPR在明知处理对象是知名选手的同时还能闹出这种乌龙，我无法想象他们用什么态度对待一般的账号违规处理。

关于对球哥的裁定，事实上，稍微冷静下来想一想，证明一个人有某种主观行为意愿的证据哪里那么容易找到？这在现实生活中的法律里都是一个难题，大多要依赖本人的供述以及从客观条件上排除无意识行为的可能性。CDPR拒绝对球哥本人进行采访调查，手里掌握的数据也不过来自于游戏对战数据，撑死加上直播录像，居然还好意思说根据调查分析就能判断出球哥主动作弊，难不成是他们还会心灵扫描？你认识到这一点就能明白，reddit上大多数人持有的“CDPR掌握更多信息，所以更可信”的说法很难站得住脚，因为当他们判断球哥作弊并光明正大的公布出来的时候，就说明他们要么对作弊的基本概念产生了误解，要么就是本身带有目的性。

说到底，如果真的打心底认为一个人作弊或者有证据能证明主观作弊行为，怎么可能只罚3.7%的天梯分？作为参考，五花瞟被扣除了全部皇冠点并被封停一个月。如果五花瞟和球哥作为一对作弊的共犯被处罚，没有理由两人的处罚差别这么大。

后面突然改变说辞也是同理，因为球哥承认注意到对局异常，所以CDPR立即改变说法，抓住没有主动报告这点不放。之前没有证据，但是现在有口证了，就把之前对作弊的指控全部改成没有完成作为竞技选手的义务。说到底球哥说的异常跟CDPR说的异常完全不是一个东西。CDPR拒绝公布异常对局的定义，这点其实有一定道理，因为确实可能会被别有用心的反过来利用。

但是更直接的原因是我觉得根本就不存在什么判断标准，他们只需要把球哥对局里多次投降的id查出来，人工确认就行。看着像softplay就算成softplay，最后统计出来一个百分比，只要高于2.8%保证能让球哥退出大师赛就行，凑不到就随便加几个普通投降的，反正解释权在自己手里，甚至数据都不用公开。至于查其他玩家估计就跟检查一下“五花膘”是不是“五花瞟”一样，看着像没啥问题，干净又卫生。

为啥我要发散这么多？因为CDPR可以不公开异常对局的判断标准或者算法，可以不公开构成违规的比例门槛，可以不公开其他选手的比赛信息，这些都是合理的隐私保护。但是唯独不能不公开给球哥让分的玩家的身份信息和对应的处罚！CDPR没有理由，也没有权力隐瞒这些信息。

因为他们必须要按照规定受罚，当事人也有权知道这些信息并作确认，全体玩家更有权利知道违规玩家的身份来保证自身权益。但是CDPR连这些玩家的数量，甚至是否存在都不敢做任何确认，甚至不敢单独向球哥提供这些信息，这是什么意思？如果真的有这种信息，我想不出不公开的理由。

来回拉锯两天之后CDPR没有透露出半点有用的信息，全是莫名其妙的话术和转嫁责任，并且仍坚持使用争议极大的处罚方式，也仍然不愿对规则12.2做半点解释或者调整。不论是只针对中国玩家采用这种傲慢的态度，还是说对全球玩家都不放在眼里，如果是保持这种状态，我难以想象未来这家公司的游戏服务质量。

说回来，写了这么多我其实一直避开了一个重要的议题，就是球哥到底有没有责任？我坚持认为球哥不可能主动进行作弊行为，但是球哥承认自己在赛季末遇到了异常对局，至少获得了不正当优势是事实，那他好像也确实应该主动消除这份不正当优势来保障竞技的公平。CDPR正是抓着这点不放，将其称为瞒报和违反竞技精神。

事实上我从17年开始打《昆特牌》，到今天才第一次听说玩家有义务向官方报告异常对局。什么是异常对局，开局就投降吗？十零开对局roll到先手投了下一把很少见吗？每回合丢牌的呢？烧绳的呢？一回合掉线重连十次的呢？我自己的每次投降都是“合理”的吗？r1第一张牌我妈叫我下楼帮忙搬东西的局？同化帝国看到内战心情差直接关电脑的局？法松起手换出两个球两个哨兵直接润的局？加速器裂开gg都点不了的局？开局看到半张菲丽芭糊在对面场上连对面拍的怪都看不见的局？

CDPR也许有方法判断哪些投降是合理的，哪些是异常的。可是普通玩家不一定有那个能力，我记不住4、5个小时前对战过的玩家的id，我没有时间和精力去统计匹配到的每个玩家的行为举止，我没法判断在5个小时内连续匹配到三次的某个玩家两次掉线一次投降是因为网不好还是想送我分。

我不认为这是玩家的义务。

如果CDPR自己都要经过分析和计算才能确定一个玩家异常对局的数量和占比是否异常，那等于宣判普通玩家没有任何可能做到这一点。你可以鼓励玩家去报告不合理对局并维护游戏公平性，但是不应该用扣除MMR的惩罚威胁玩家去提心吊胆地打天梯。

我不接受被一种虚幻的愧疚感惩罚。如果一件事对维护竞技完整性和公平性真的如此重要，那一个负责任的运营方不会让我直到今天才得知。

我接受职业天梯条款，我愿意认真对待我的卡组和对手，我不会滥用表情或做出侮辱性行为，我避免无故烧绳浪费时间，我尽最大努力保证我的网络畅通，我会凭借自己的意志决定是否完成比赛，我会在比赛结束后给我认为值得对手gg。

但是我不接受不属于我的义务，我不会花时间额外关注对手的身份信息和无关紧要的东西，收到投降时我不会刻意去思考对面投降的合理性，我坚信滥用投降功能的人会受到规则的惩罚，而我将专注于对局本身。

如果CDPR的目的真的是维护竞技完整性，他们的裁定公告也许会更加自洽，更加详细，更加合理，在条件允许情况下公开尽可能充足的信息，也许是这样：

在调查了关于“树精赛季”期间排位阶梯上的可疑行为的报告后，我们发现玩家“wangid2021”从其他玩家处获得了无故的胜利。我们没有明确证据表明wangid要求其他玩家投降，但我们对比赛记录和录像的分析表明，wangid对以下X名玩家有异常的高胜率：A、B、...X。我们确认wangid实际上从这些对局中获得了不正当优势，损害了昆特大师赛的竞技完整性和公平性。这些对局占wangid在树精赛季中的3.7%，也即675场中的25场，并且全部集中于树精赛季的最后X天内。为了防止规则被人恶意利用，我们不会公开异常对局的判定方法。但考虑到赛季末异常比赛的出现频率，我们认为wangid有理由注意到异常情况并主动向官方报告，而实际上我们没有收到相关的报告。基于以上信息，我们认为wangid违反了大师赛规则12.2。为了保护树精赛季的结果公平，我们决定根据昆特大师赛的规则14.3对其进行处罚：在没收25场异常比赛带来的不正当优势，即150MMR的前提下，额外扣除该不正当优势2倍的MMR作为违反规则12.2的惩罚。 ......

结语

说到底，哪怕抛开《2077》或者别的啥，单《昆特牌》就已经把我对CDPR的好感度败光了。一开始玩《巫师3》的时候我觉得蠢驴蠢驴，其实又聪明又勤奋。后来《昆特牌》出了，到了凛冬节、hc，我觉得蠢驴蠢驴，虽然蠢但是至少很勤奋。再到后来《2077》，以及上steam之后的昆特，我觉得蠢驴蠢驴，又蠢又懒惰又傲慢。你已经烂成这样了，为什么不顺从你呢？CDPR倒闭了我书架上的《巫师3》碟子好像也不会消失啊？

所以我不玩了。

原文地址：点击

(xxx)评论