对虚无主义的误读

引言

虚无主义（Nihilism），是那种每个人都听说过、但大多数人都难以定义的词汇。当他们试图定义“虚无主义”时，给出的往往是这样的内容：“因为什么都不重要，所以你可以做你想做的任何事情。”还有更糟的：“既然任何事物都不具有意义，你就可以创造自己的意义。”

换句话说，大多数人——至少是西方世界的大多数人——似乎在某种程度上赞同虚无主义的基本前提，即认识到一切最终都是没有意义的。然而，像对待其他许多事物一样，他们忍不住要给它加上积极的一面。

在本篇中，我将试图向你解释为什么诸如“快乐的虚无主义”和“乐观的虚无主义”等术语是对虚无主义的真正含义及其实际暗指的严重误解，而这些真正含义和暗指绝非积极。

让我们从这个术语的起源开始看吧。

虚无主义的起源

尽管虚无主义背后的总体思想可能要追溯到更久远的时代，但最早普及“虚无主义”这一词汇的是宗教思想家、理性主义和启蒙主义哲学批评家弗里德里希·雅各比（Friedrich Jacobi，1743-1819），他提出“虚无主义”是为了攻击斯宾诺莎和康德等哲学家，因为在雅各比看来，他们的哲学试图摆脱上帝和信仰在哲学体系中的重要性。

雅各比说，这些哲学走向了极端，最终导致了这样一个世界：上帝被自我取代，而对“自然奇迹”的信仰则被一个毫无意义的机械世界所取代。

换句话说，虚无主义剥夺了人生的目的和世界的意义，在这样一个环境里，唯一能够遵循的只有我们自我的主观臆想。

考虑到人类在历史上的大部分时间里都是通过坚信那些为自己生命赋予意义的事物来生活——上帝、家庭、社群、国家、理想主义、圣诞老人等等，那么虚无主义就应该被视为一种天然负面的事物、一种具有破坏性的事物、一种夺走一切而不给出任何回报的事物——即使它夺走的一切只是你的幻觉。

当然，雅各比将它用作一种批评的形式，这一事实并不意味着虚无主义的世界观在本质上是不正确的；它只是意味着这个词从一开始就有消极的含义。实际上，当我们打开字典时，我们可以清楚地看到这一点。

定义虚无主义

尽管在我们所处的后现代时代，对词汇的重新定义和对历史的重写越来越流行，虚无主义作为一个概念已经有200多年的历史了，并且有一个相当具体的定义，在我看来，这个定义已经足够完备，没有必要重写。举例而言，以下是虚无主义在部分字典中的定义：

韦氏词典：

麦克米伦词典：

牛津高阶学习词典：

剑桥词典：

为了证明定义所用的语言并不重要，以下是爱沙尼亚语词典中对虚无主义的定义，由爱沙尼亚语研究所提供：

鉴于你多半说不来爱沙尼亚语，以下是该词条的英语译文：

以下是对虚无主义的一种更深入的解释，摘自需同行评议的《哲学网络百科全书》：

（虚无主义是一种信念，这种信念认为所有的价值都是毫无根据的，任何事物都不能被认识或交流。它通常与极端悲观主义和谴责存在的激进怀疑论相联系。一个真正的虚无主义者不会相信任何东西，没有忠诚心，也没有其他目的，除非可能会有一种破坏的冲动。尽管很少有哲学家会声称自己是虚无主义者，但虚无主义最常与弗里德里希·尼采联系在一起，他认为虚无主义的腐蚀作用最终将摧毁所有道德、宗教和形而上学的信念，并引发人类历史上最大的危机。在20世纪，虚无主义的主题——认识论的失败、价值的毁灭和宇宙的无目的性——一直是艺术家、社会批评家和哲学家聚焦的重点。例如，在20世纪中叶，存在主义者在试图削弱虚无主义的破坏性潜力时，将它的信条推广了开来。到了20世纪末，作为对虚无主义的回应，存在主义的绝望让位于一种冷漠的态度，后者通常与反基础主义相关。）

最后，我摘选了《市井词典》（Urban Dictionary）对该词的定义，以博君一笑：

﹡﹡﹡

此处得出的结论是——或说应该是——虚无主义拥有一个相当标准和一致的定义，并且这个定义意味着它绝不是一种积极的事物——没错，就和雅各比对它的理解一样。

因此，虚无主义所传达的绝非“任何东西都没有内在的意义，所以你可以创造自己的意义”，它实际上在说的、并且一直都在说的是：任何意义——包括你自己的意义——都完全没有意义。这进一步意味着，在获得了一种真正的虚无主义世界观之后，人类会随即失去自古以来支撑自身生活的幻觉，而这将不可避免地导致绝望。

另一方面，如果你一直误解了虚无主义，认为你可以在生活中创造自己的意义和幸福，那么你所说的可能是存在主义（existentialism）或荒诞主义（absurdism），而事实上，这两者都是对虚无主义的抵抗。

这就引出了我的下一个观点。

存在主义与荒诞主义

许多对虚无主义的误读来自萨特和加缪，及其后来的存在主义和荒诞主义哲学。尽管这两位哲学家和他们的哲学都起源于虚无主义，但他们本质上是在试图为虚无主义提出的问题提供一个“解决方案”——换句话说，在一个没有意义或目的的世界里，我们为什么要做任何事情？无论是在个人层面还是在物种层面，我们为什么要继续前进？

我不打算在这里尝试给出存在主义或荒诞主义的定义，因为这超出了本文讨论的范围。然而在这里，重要的是要认识到，存在主义和荒诞主义以及最著名的信奉它们的哲学家——一般而言是克尔凯郭尔（Kierkegaard）、萨特和加缪——都是在与虚无主义作斗争。

为了说明这一点，以下是一张相当有用的图表，摘自维基百科。是的，我知道人们通常认为维基百科不是一个可靠的信息来源，我一般也不会使用它（尽管对其可靠性的担忧是在很大程度上被夸大了）。然而，就本文的范围而言，下面的图表完全足以解释克尔凯郭尔（一神论存在主义）、萨特（无神论存在主义）和加缪（荒诞主义）的哲学与普通、古老的虚无主义之间的根本区别：

我们可以看到，虚无主义本身既不提供意义，也不提供价值，甚至连潜在的意义和价值都没有。因此，它绝不意味着与生命之无意义和无目的——我们被迫降生在这土地上，发现自己置身于一片混乱之中——有关的实证主义或幸福。

相反，虽然荒诞主义有一点虚无主义的特征，但它仍然提供了一些寻得意义的希望，从而为幸福提供了可能性；更不用说更温和的存在主义了：它给出了许多获得幸福的可能性（因此变得如此流行）。

这两种哲学都有一个相似的虚无主义前提，即“宇宙中明显缺乏意义”是一个问题。然而，只有纯粹的虚无主义才不试图提供任何解决方案；从这个意义上说，它就像科学一样——它只给出解释，而不提供解决方案，以处理这一解释所可能制造的任何问题。

为什么虚无主义并非中性？因为，显而易见，人类对意义有着与生俱来的内在需求；他们必须感到自己是特殊的、自己的生活是有意义的。事实上，还有比我们这个沉迷于社交媒体的时代能更好体现这一点的时代吗？在这个时代，所有人都不停地试图让自己在网络上显得比现实中出色、特别得多。

不幸的是，正如尼采所预见的那样，我们的时代不可避免地会被拉向一种虚无主义的观念，而这种观念严重缺乏意义和目的；这是一场危机。目前焦虑和抑郁的比例在全球范围内不断上升，也许这就是原因之一。

导致这一切的直接原因里，新冠的占比并不大，更多的是这场大流行为世界所描绘的虚无主义观点——这样的灾难可能在任何时刻发生，没有事先警告，没有解决办法，足以毁掉一切。恰恰是这种无意义的混乱，会让一个人质疑现实的稳定性。

唔，如果你充分地质疑它，你最终会发现在这个世界上只有空虚、肤浅、无聊、徒劳、混乱和无目的。更不用说我们所遭受的苦难是完全没有意义的——而我们都在遭受苦难。

这又引出了我的下一个观点。

作为“虚无主义者”的尼采

尽管尼采可能是最常与虚无主义联系在一起的哲学家——而且他的确对虚无主义有着相当出彩的理解——但说到底，他绝不是虚无主义者。他充其量只是一时的虚无主义者，而且即便如此，这种虚无主义也只是他达到目的的一种手段。正如他自己所说：

对尼采来说，虚无主义是历史的必然——环顾我们当今的世界，我认为他基本上是正确的。虚无主义是一个人在基督教和上帝死去后，在我们的旧价值观无法再维持自身，在它们自我毁灭时，必须经历的事物。正如他所说：

因此，正如你所看到的，就像雅各比、克尔凯郭尔、萨特和加缪一样，虚无主义对尼采而言是一个问题——诚然，它是“最大的危机之一”。

换句话说，尼采并未陶醉其中。他不“喜欢”虚无主义。他对虚无主义这一问题的解决办法是他所谓的“重估一切价值”——也就是在摧毁我们的旧价值之后，重新创造新的价值来取代前者。

尽管尼采非常善于破坏旧的价值观，但要取代它们却困难得多。事实上，在完成——甚至在正式开始撰写——他的巨著《重估一切价值》（Revaluation of All Values）之前，他就已经精神失常了。

这意味着，我们现在只能猜测，他为极其严重的虚无主义问题所提供的特定解决方案会是什么。我的猜测是，它可能和存在主义与荒诞主义类似——换句话说，它会是矛盾、模糊、无法证明的，而且会具有尼采后期作品的特征，也即越来越夸大狂妄。

然而，到了最后，我们所有关于尼采“重估一切价值”的内容只是一堆杂乱无章、未完成的笔记，这些笔记由他的老朋友参考他难以辨认笔迹的原稿重新抄写、并由他的纳粹妹妹编辑出版成了一本名为《权力意志》、颇受质疑的著作。

考虑到这本书所包含的只是尼采的一堆本来不见得打算出版的笔记，而且这些笔记的排列顺序还是他妹妹自行敲定的，除去一些令人印象深刻的段落之外（如上所引），这本“书”的价值是……值得怀疑的。而且，它肯定无法解决虚无主义的问题。

虚无主义的解决之道

那么，虚无主义的解决之道是什么呢？

考虑到我认为虚无主义本质上是负面的，你或许会认为这篇文章的目的是为雅各比、宗教、传统价值观等辩护。然而，这远非事实。实际上，我不仅认为自己是一个符合词典定义的虚无主义者，而且十多年来一直如此认为。

你会问，为什么会有人愿意按照纯粹的虚无主义这样一种令人不快的观点来看待世界呢？这个嘛，这种问法是在假设我有其他选择——但我没有选择。一个人的观点会自然地随着时间的推移而变化，变化的具体取决于他们的基因、经历、知识和环境。我的经历使我变成了一个虚无主义者。尽管我不见得喜欢这种观点，但我认为它是正确的——因此我无法改变它。

那么，我对虚无主义的解决方案是什么呢？唔，它既不是存在主义、荒诞主义、宗教、科学，甚至也不是享乐主义——好吧，也许有一点点享乐主义。它其实什么都不是。我之所以是一个虚无主义者，正是因为我不认为虚无主义是一个需要解决的问题；我认为它只是一个客观存在的东西——一个客观的、消除了人类偏见的世界观。

至少客观地说是这样。主观上，我的虚无主义将我引向了哲学悲观主义——简单地说，这种世界观谴责存在，称其为不受欢迎之物。我在2016年写了一篇有关其部分支持者的文章，你可以去读读看。

哲学悲观主义会导向何方？它的“最终宣言”是什么？好吧，如果我们按照逻辑推导出它的最终、实用的结论，那么就是反出生主义的哲学——即我们应该结束生育的观点，并且，正如拉斯特·科尔（Rust Cohle）在《真探》（True Detective）中所说的那样，“手牵手走向灭亡，在生命中的最后一晚，兄弟姐妹们寻求生命的公正”。

最终，这就是我所相信的。我认为，这其中不存在哲学或宗教上的迷惑不清，这就是虚无主义——换句话说，是脱离了人类偏见的对现实的准确描绘——引出的符合逻辑的结论。

换句话说，如果“存在”是一个问题，而问题在于它根本上缺乏意义和目的，包括我们的苦难之意义的缺乏，那么符合逻辑的行为就是谴责存在本身——哲学悲观主义恰恰就是这样做的——并最终找到终结这种苦难的实际解决办法——而反出生主义正是在这里发挥作用。

所以你看，虚无主义问题确实有解决之道。这个办法相当简单（尽管为人避讳），那就是把制造问题的东西从一开始就移除。谁制造了这个问题？我们。我们人类。

这个问题可能是在没有选择的情况下，通过数十亿年前一堆无意义的“原始烂污”开始产生，并且“演化”成了我们现在的样子。然而，如果我们真的“演化”到了如此高级的层次，那么我们应该能够清楚地看到，这种被称为“生命”的随机化学实验没有最终目标——它的开端随意，完全没有客观意义或目的，只是通过人类这种动物的幻觉以及意识和智慧的缺失才延续了下来。

尽管雷·库兹韦尔（Ray Kurzweil）这样的技术乌托邦主义者抱有乐观的梦想，但这种随机的、毫无意义的化学巧合不可能以任何“好”的方式告终。

看看我们的历史吧。我们不需要看得太远。在20世纪，至少有1.08亿人在战争中丧生。或者让我们看些年度统计数据。例如，每年有多达100万人死于自杀。每年约有135万人死于车祸。约有900万人死于饥饿。多达160万人死于腹泻。这是什么世界啊？一个糟透了的世界，就是这样。

当然，我们可以试图用各种各样的理由来解释所有这些事情，但事实是，以上这一切，以及生活中所有其他的恐怖事件，包括强奸、谋杀和疾病，都有一个共同点，那就是存在。因此，如果存在在客观上已经毫无意义——科学和哲学都有大量证据表明这一点——而“存在”中永无止境、毫无意义、毫无理由的苦难和死亡也毫无意义，那么还有什么结论能比终结维持生命的随机恶性生物循环更合乎逻辑、更理性、更合理呢？特别是在现在，在这样一个新冠病毒、气候变化和资源即将崩溃的时代。

正如哲学悲观主义者和反出生主义者彼得·韦塞尔·扎普夫（Peter Wessel Zapffe，1899-1990）所说：

也正如阿纳托利·雷巴科夫（Anatoly Rybakov，1911-1998，俄罗斯作家）在《阿尔巴特的孩子们》（Children of the Arbat）中所说：

编者有话说：

汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）曾说，我们应当警惕，不要将“虚无主义”仅仅视为个人的不确定性危机，相反，我们必须要承认，虚无主义是一场政治危机。在阿伦特看来，接受“宇宙没有任何意义”可能会导致我们对于压迫、战争等等不公正的消极与漠视。她所说的这种可能性当然存在，所以，当我们谈论虚无主义的时候，我更希望是尼采所说的那种积极虚无主义者所秉持的态度：革除对某种确定永恒价值的渴望，通过价值重估，来获得创立新价值的契机。

往期文章：

西文学术书1元起拍，点击阅读原文入场

☟