对于许多科学家来说，没有比获得诺贝尔奖更伟大的成就了。自1901年设立以来，这个奖项表彰了那些拓宽人类对现实理解并改变世界的突破。但它可能也是一个生产力杀手。美国国家经济研究局6月24日发表的一篇论文显示，在获得诺贝尔奖后，科学家的产出往往会急剧下降。
据《科学》报道，研究人员分析了1950年至2010年间诺贝尔生理学或医学奖得主的数据，绘制了获奖后3个因素的变化图表——发表的论文数量、基于被引率的论文影响力以及想法的新颖程度。
研究人员通过计算机程序确定了论文中每个独特科学想法的新颖程度，然后根据每个想法首次出现在美国国家医学图书馆统一医学语言系统中的时间，为其分配一个年龄。相对于发表日期而言，观点“年轻”的论文被赋予更高的新颖性分数。
诺贝尔奖通常颁发给处于职业生涯晚期的科学家，他们的工作效率通常会下降，因此研究人员将诺贝尔奖得主与另一个著名医学奖项——拉斯克奖的年龄相当获奖者进行了比较。“这种匹配策略是合理的。”未参与这项研究的美国圣母大学社会科学家Kirk Doran表示，“总的来说，结果很有说服力。”
在获奖之前，未来的诺贝尔奖得主比未来的拉斯克奖得主更频繁地发表论文，论文更新颖，被引用次数也更多。然而，在获得诺贝尔奖后，趋势发生了逆转。平均而言，诺贝尔奖得主的产出率、论文的新颖性和引用率都有所下降，且与拉斯克奖得主持平，有时甚至低于后者。就原始数据而言，诺贝尔奖得主在获奖前的10年里，每年发表的研究成果比拉斯克奖得主多1项。然而，在获奖后的10年里，拉斯克奖得主每年发表的研究成果比诺贝尔奖得主多1项。拉斯克奖得主获奖后的论文产出率也出现了小幅下降。
“我对这种新颖性的转变感到惊讶。”论文第一作者、美国斯坦福大学卫生经济学家和流行病学家Jayanta Bhattacharya说，“我预料到了科研生产力的转变，但他们转向不那么新颖的工作让我有点意外。”
Doran曾研究过获得有“数学领域诺贝尔奖”之称的菲尔兹奖对数学家职业生涯的影响。结果表明，他们在获奖后，科研生产力似乎也会下降。
尽管Bhattacharya及其同事强调，他们的分析并没有显示获得诺贝尔奖与科研生产力下降之间的因果关系，但Doran指出，获得这样一个享有盛誉的奖项对大多数科学家来说都是一个改变人生的事件。他们可能会被演讲、媒体采访或出书的机会淹没，这些事务消耗了他们从事原创科学研究的时间和精力。
“获得诺贝尔奖后，你可以看到他们的生活模式发生了巨大变化，这表明他们的生活发生了根本性转变。”Bhattacharya说，“他们不再只是科学家，还是公共知识分子。”
Bhattacharya认为，把这个奖项颁给那些处于职业生涯后期的科学家，可能是个好主意。“将诺贝尔奖作为职业成就奖颁发，可以使科学家获得诺贝尔奖的许多好处，同时消除一些对科研的危害。”他说。