讨论这件事，首先要承认我们的原罪——点开PDF，就成了「私刑」的实际支持者。
自扇嘴巴后，那就尽量从社会公共角度阐述，以求功过相抵。
在研究了那份聊天记录后，我给出的结论就是——一个场景错配下，特殊性癖者的果实收割实例。
以中国性学家李银河提出的性爱三原则——成人、自愿、私密为参照，在此范围内的特殊性癖者并无可指摘之处。
可女教师起码违反了其中两个原则——对象是未成年人，未成年人谈不上自愿。
而从女教师的言论中，可以发现，她非常享受操控学生的欲望，且并非只有孤例存在，很可能是一种成瘾性，有路径依赖的癖好。
在一种高度拟态的环境中，他们彼此分配了角色，都觉得自己是操控者，那种充满禁忌的撩拨，迷人又刺激。
她甘之如饴，又部分「放权」给学生，譬如让后者提出约会地点等，也享受到「掌控者」的滋味。
这就是险恶的「高明」之处。
这种地位不相称的两性关系，上位者本身就有威严、阅历等方面的优势，本是猎人却又以猎物的形象出现，对一个未经世事的男人来说实在是难以抵御。
而纵观两者的聊天记录，摘掉我们所有已知的背景信息，几乎看不到任何关于爱情、人性美好的元素，满篇就写着两个字——欲望。
所以，我说女老师是特殊性癖者，在于，她的成果物里只有「性」，所有的路径都通往「性」，大概率她对身体与心智都未发育健全却有着澎湃原始张力的小男生有着超乎寻常的执念。
一个正常的人约束自我，先有伦理观，再有职业规范，可当特殊性癖者进入特定的场景中，面对资源充分的环境，那简直是找到了乐土。
这是该事件中最可怕的地方。
因为隐秘的癖好是无法在教师资格考试中被甄别的，甚至我们可以说，利用不对称地位在校园中谋取性福利，并不是鲜见的事。
另外值得思考的是，事件中的两个主人公未来受到的社会评议可能截然不同。
女性处于社会性死亡中，被行业禁入也是大概率的事。
而那些被收获的果实，不会以受害者的姿态站出来。这是男性与女性不一样的地方，是两性关系中生态位不同决定的，很可能过往的禁忌成为带入高校之后的谈资。
坦白讲，人间就是类似这些鸡零狗碎的事情为多，我们所有的认知都来自于经久累月的教化，放在别的价值体系里可能又是另一番走向。
大抵就是一个观察人间的样本，向内求的话，那就是如何给处于青春期的孩子以正确的认知，而很多老师作为成年人，真的是一座座休眠的火山，教化已无用，能祈祷的只有别爆发。
操控得来的性并不美，赢一场心智不对称的「战役」并不美。
思考题：你怎么评价呢？