申小龙：主谓宾这个“外来和尚”能念好中文经吗？
2022-07-24 星期日
“我假期的时候关注到日韩语的语序都是主宾谓。那个时候觉得这种结构完全无法理解，于是我看了知乎上一位答主的解释，他说：‘语言本身是有先后顺序的局限的，也就是有的词总会被先说出来，有的词后说；然而人一开始思维里是没有主谓宾的概念的，主语、谓语、宾语三者是同时反映在人脑里的。语言结构差异只是民族文化的差异，只不过主谓宾结构更加符合人类普遍逻辑罢了。'“的确，一种语言就是一种世界观。当我接触到日韩语后，仿佛又看到了人类思维的另一面。“并且，我发现将主宾谓的结构运用于汉语时说起来十分别扭，然而说韩语就自然，可能一个语言就像一个动态的艺术品，自有其搭配的艺术吧。首先，所谓人一开始思维里是没有主谓宾的，那不是抽象思维，或者说理性思维，而只是一种意识。人的抽象思维是语言塑造的，必然是有范畴和线性秩序的。而说“主语、谓语、宾语三者是同时反映在人脑里的”，更是把车套在马前头了。主谓宾只存在于线性的抽象思维中，不可能“同时”出现。其次，说主谓宾顺序更符合人类普遍逻辑，这只是一种假设。没有任何一种语言的词序可以声称自己是普遍逻辑。因为逻辑的本质是语言，而语言是一个复数。只有充分理解了人类各种语言的“结构天性”，才有可能理解各民族语言逻辑背后共同的东西。可是，在全盘西化的语境中，哪一种语言有了自己的本土结构观呢？同学们可能会说，现在各国的语法都用主谓宾模式来分析句子，不就说明主谓宾是普遍语法吗？其实，那是套用的结果。所谓“套用”，就是西方句法模式先入为主，规范了本地语法学的认识。对于许多民族语言来说，这样的“套用”，其实是扭曲。非西方的世界各国语言学家，如果问他们：你们的民族文化和西方文化一样吗？他们一定不假思索地否定。也就是说，文化的差异性是一个民族安身立命之本。但奇怪的是，充满文化自信的各国语言学者，却奉“主谓宾”如金科玉律。语言塑造民族文化的基本特征，为什么人们对本族语的结构这么缺乏自信，缺乏文化感知力和想象力呢？习惯了西方模式的语言学家，振振有词地说，人类语言是有共性的。那很奇怪，为什么世界上使用人口最多的中文，与来自西方语言的“共性”那么格格不入？中文非常喜欢的双字组，表面上很像word，其实“貌合神离”，性质完全不同。所以莱布尼茨说汉语是一种组义语言。而以word为基本单位的语言，没有组义这三个基本条件。虽然它们也有复合词，但那不是表意字的组合，更不是word的整体特征。其次，字组是音节节律和谐的产物，本质上是一个节律单位。这样说是什么意思呢？就好像西方语言不可能有“四字格”，西方也同样不可能有双字组。道理是一样的。汉字组成的字组，很容易在特定上下文的要求下“重新分析”，回归单字本位，就像“同学”可以说“同过学”，“滑稽”可以说“滑天下之大稽”，“小便”可以说“小过便了”。word能这样重新分析吗？你把classmate、funny、urine拆开来试试？二、中文也没有西方语言的基本单位——sentence我们看中文的书写，一个长长的段落，往往可以“一逗到底”。同学们在网上聊天也是这样。其实中文现在用的句号本身就是从西方引进的。中文最自然的状态是句读段的流动，然后“意尽为界”。传统语文的“句读”，其基本的区分就是这两点。前两天博士生小崔在师生群里问大家如何分析这样一个句子：“母亲她们出来，父亲捻灭烟头，自行车大杠上坐我，后座载着母亲，沉沉夜路，轮胎滚过石子，咯吱咯吱地响。”而以“主谓”“主谓宾”为能事的sentence，面对这样的“流水句”，只能瞠目咋舌。中文组织的所有特点，都从表意汉字衍生，至少在书面语是如此。这在根本上与西方语言结构划清了界线。主谓宾在汉语语法学的发展中，是一个争议不断的世纪性话题。每一场争论之“喋喋不休”都仿佛在问：主谓宾这个“外来和尚”能念好中文经吗？20世纪国际汉藏语言学界对汉语是SV0（主动宾）型语言，还是S0V（主宾动）型语言，展开了一场讨论。这场讨论是建立在假定汉语具有SVO、SOV这样的语序变化上。然而这一假定在国内语法学界是有争议的。汉语究竟有没有主语？汉语动词前的名词，所谓“O”，到底如何看待？这些都是争议的痛点。我国第一部白话文语法著作《新著国语文法》的作者黎锦熙，把动词前的受事名词“理所当然”视为宾语。他的理由是：“外动既以带宾为广义形态，它的宾语跑到任何地方都该抓住。这就是一定的词法不宜在句法结构上让它脱节，甚至自相矛盾：一个外动的宾语（如‘花钱’）忽又变作它的主语（如‘钱花完了’）。”黎锦熙先生不好意思再说它是宾语了，因为它像个“主脑”了。于是他曲为解释，说这是“反宾为主”。有一种观点认为，主语和谓语是句子结构的“第一层级”，宾语是谓语内部的成分，只能在谓语内部活动。宾语如果跑到动词前面去，只要是在谓语内部，它仍然是宾语。主编《现代汉语》的胡裕树谨慎一些，认为宾语在谓语内部可以跑，但不能乱跑，它必须有“遍指”的意思。这相当于一个“绿码”。能获得绿码的宾语大概长成这个样：我们从中可以体会，无论是“宾踞句首”还是“宾踞动前”，汉语的语序对“乱跑”的宾语都很难认可，因为它动了主语的“奶酪”。这实际上反映了一个分析困境：“主语”和“宾语”如此纠缠不清，“主谓宾”能“管住”汉语的句子结构么？“如果代表事物的‘宾语’跑到原来的主语的前头，就得承认它是主语，原来的主语退居第二（这个句子变成主谓谓语句）；不合乎这个条件的，原来是什么还是什么，位置的变动不改变它的身份。”（《汉语语法分析问题》）跑得快、胆子大的“宾语”，骑在主语头上“拉屎”了，就成了新主语；而胆子小、跑不快的“宾语”，“原来是什么还是什么”，成王败寇。洪心衡在《汉语语法问题研究》中指出，“吃饭”的“饭”是被支配的，“吃”和“饭”之间存在着支配关系。但说作“饭吃”，“吃”对“饭”就没有了支配的关系，而是有了断定性的表述作用（即评论作用——引者）。“由此看来，动词放在名词前和放在名词后，关系就不一样。”“饭吃”所表达的意义与“吃饭”不同。洪心衡认为，汉语非常注重词序。比如说，有人问你干什么。你如果在吃饭，就必得回答“我在吃饭”，绝不能答作“饭我在吃”。为什么不能呢？因为别人没问你饭怎么样。显然，“我在吃饭”的功能是叙述事件，这是一个“动句”；“饭我在吃”的功能是评论话题，这是一个“名句”。在这里，没有“宾语”什么事儿。洪心衡说汉语非常注重词序，其实是汉语非常注重功能。而主谓宾、主宾谓之类的分析，只是形式主义的游戏，完全不考虑汉语句子的功能格局。主语宾语问题争论不休，症结就在这里。这个问题朱德熙说得更“彻底”：宾语前置只指“他出国了，听说”这样的情况。这让人忍俊不禁，因为“他出国了，听说”中的“他出国了”，不是功能性的前置，而是口语中的语急易位。而且从功能看，“他出国了，听说”中的“听说”，也只是一个话头（或曰话语标记），不是句法成分。（而把它看成动词，恰恰是受了西方语法以动词为中心的形式观念束缚。）用主谓宾来看世界语言，这是一种欧洲视角。在这个视角下，所有语言的句法都成了SVO的角色变换——那么“饭我去想办法”呢？“我饭总要吃一小时”呢？“他饭吃得很香”呢？小刘同学发现，将主宾谓的语序用于汉语，说起来十分别扭。这是因为说话人把动词前的名词当宾语了。如果你把它当作一个要评论的话题，说起来就很自然，听（理解）起来就很顺畅。不信咱们来试试：“两个螃蟹能吃三四个小时，热了凉，凉了又热。”（汪曾祺《徙》）把“两个螃蟹”当主题语，整个句子格局是“主题语+评论语”，听起来很顺，动词和“两个螃蟹”没有直接关系。而如果把“两个螃蟹”当宾语，它就和后面一个个动词发生关系，于是就成了——“两个螃蟹能吃（两个螃蟹）三四个小时，热（两个螃蟹）了（两个螃蟹）凉，（两个螃蟹）凉了又热（两个螃蟹）。”