大概意思有两点：1，原诉结果是《生而贫穷》停止出版发行，但他作为《生而贫穷》作者不知道这个诉讼，自己的利益被判决侵害了。2，因为抄袭部分占全书比重很低，因此《生而贫穷》不构成侵犯著作权。据此赵皓阳提起了第三人撤销之诉，要求撤销判决。
今年3月2日，北京市西城区人民法院开庭审理了此案。和上次一样，我们几位还是素人出庭，没有代理律师。 @逻格斯 律师建议我们，既然是素人，就不要太拘泥于各种格式和流程，把自己想说的充分表达出来即可。于是我在开庭前一天仔细统计了《生而贫穷》中涉诉的一章，做了三张表（图3、图4、图5）。
不统计还不知道，《生而贫穷》一书不当引用的部分，远远不止我们几位作者的文字。在涉诉一章，作者图片的原创占比为0%，表格的原创占比为0%，文字部分原创占比仅为该章的35.2%。但原书又很长，导致每一篇被侵权文章占全书的比例都很低，按照赵皓阳的标准来看，竟然全部不算侵权了。开庭时我也按照这个观点做了阐述——如果按照比例判断是否侵权，那么抄袭者完不用自己原创，只要多抄些文章，比如抄一百篇，每篇文章就只占全书1%，但按照比例计算这些文章都不属于侵权，这难道不荒谬吗！可以说是当庭怒斥了。
两个月过去，今天中午，判决书刚刚寄到了我的手上（图6、图7），结论如下：原诉判决并无不当，驳回赵皓阳全部诉讼请求。最令人高兴的是，我当庭怒斥的内容也被法官采纳了！从图6可以看到这段：「对于赵皓阳所称，应当以其引用部分所占全书比例来判定是否合理使用，本院认为，比例仅是其中应当予以考量的一个因素，比例原则并非意味着以文字作品整体作为参照，否则，会得出文字作品内容越长，越不容易构成侵权的结论，形成文字作品的保护力度与字数多少相关的荒谬局面。」
据我所知，许多原创者正是被这个「比例原则」吓到，自己的文章被各种剪贴抄袭，算起来占全文比重却又不高，于是不敢维权。这个判决，想必也能让许多原创者在为自己维权时，心中更有底气——抄袭就是抄袭，侵权就是侵权，不是说作者弄了一个抄袭大杂烩，占全文比重不高，就可以免责侵权的。
现在最后一个问题，大概就是赔偿了，去年7月判决的赔偿1300，到现在都没到呢……
原文地址：点击此处查看原文