如果没有李微敖的出现，不是他用司法材料坐实张继科种种，欠债、拍人家姑娘隐私视频还拿给人看、债主拿私密影像让姑娘代偿张氏债务，张继科差不多快要在小骂声中逃过一劫了。他的工作室此前否定了所有，还威胁要对重点网友采取司法行动，一副道义凌然样。李微敖现职身份是《经济观察报》首席记者，一直做调查记者，他是第一个确认武汉李文亮医生死讯的前方记者。大陆媒体行业调查记者急剧减少，李微敖是硕果仅存的五位老派调查记者之一。他列明的材料根据司法案例，有见血封喉之效。李微敖对张继科欠债风波的涉入，直接粉碎了张氏工作室的声明，就连那个民法典名字都搞错的律所律师也放软态度，一秒成猫，说再要讲什么得有请当事人。但哪怕没了战斗精神，也不耽误这位律师继续甩锅给媒体，说他被记者“断章取义”了。正如这位见机行事的律师，现在有一种新动向，就是痛骂李微敖，斥责机构媒体，好像是李微敖拍了人家的隐私视频，好像媒体向那位S先生大笔举债。相较而言，将债主“送进”牢里，欠债不还，给前女友造成精神创伤，张继科反而全身而退了。当然，在李微敖之前，张继科就已经在传言的基础上被斥为“渣男”。可在李微敖用事实与证据锁死张继科的诡辩后，人们在根据新的事实审视张继科，却似乎没打算肯定李微敖的稍许贡献，反而嗅出“那个记者是全场最恐怖最有心机的人”，“无底线”且“恶心”。
在崭新露出的事实层面上，张继科的“全身而退”显得更刺眼了。在那起S先生敲诈勒索张氏前女友的刑案中，他只是证人而已：证明他拍了隐私视频，证明他拿给S看过，证明他与S认识。换言之，张继科从一桩从重判决的刑案边缘逃脱，从司法惩戒的可能性中安全撤离。李微敖提供的材料，不只是改变了张继科欠债一事的面貌，还从根本上改变了这次风波的性质。自此而后，它不是混合了性、背叛与堕落的明星八卦事件，而是作为隐私视频的拍摄者和传播者，张继科是否应该受到比道德谴责更严厉的惩处问题。李微敖介入的效果之一，直截了当凸显严肃的问责，涉及司法也涉及早先脱离制裁的当事人，可谓相当严厉。如果听者有心，真正地明事理，且真心而不是虚假地同情女性在此中的痛苦，就该凝聚这一方向的追问，而不是将矛头指向记者，削弱对张氏责任的判断。分析来看，对李微敖的诛心之论包括两个方面，一是认为他的公号文中点名道姓地使用了女方名字，让她暴露在公众视线下，被认为是“二次伤害”；二是恶猜李微敖披露此事的动机，认为他是为债主张目，另有意图，所以是“无底线的恶心记者”。持有第一种论调的，大概也清楚，在李微敖出手之前，张继科欠债涉及的女方早已经被指名道姓地传播，人们怀着“吃瓜”的心态听说读写她不是冒犯，李微敖本着事实说话，反倒是“伤害”，这种理太偏的糊涂话、混账话，自觉不自觉地污染新出现的问题指向。至于第二种论调，抨击记者身份，矮化媒体意图，解构舆论价值，大概是舆论场中的顽疾之一。造成这一集体茫然的，表面上是迁怒致使心智失调，实际上仍源自不明白、不接受权力结构的蒙昧。当李微敖将张继科与一桩刑案摆在一起时，他们无法处理其中的信息与微妙。刻薄一点说，李微敖以职业记者对真相的逼近，引发了惯于刻奇、沉溺于矫饰的“吃瓜”群众的不安和焦虑。这种不安在于，陡然群集的事实需要相当的信息处理能力；焦虑则是李微敖打乱了他们用廉价同情咀嚼、消化八卦中人的饕餮盛宴，他们恼火的是搅局者。奇怪的一幕出现了：张继科一方见到李微敖放出一批事实证据，即刻变得低调起来；但这种低调当中所包含的恨意，与群氓对记者、媒体的恨意完全合拍，加害者与诅咒记者的人一同举起了“邪恶记者”的标签，虚伪的同情者无意识地站到了张继科一边。就像许多事件所展示的那样，记者对事实的呈现，对真相的孜孜以求，不仅影响到加害者的利益，也影响了部分宣告同情立场的人观感。这些人打着同情受害者的旗号，但拒绝真相，在事实将事件的全貌一点点彰显时，这些人用恶毒的恨攻击记者。正像恶评李微敖所展示的那样，一些人接受信息的方式决定了他们无法输出纯粹的同情，以及正常的人类情感。他们太以自我为中心，在丧失了对世界的正确感知、对信息合理认受的情况下，以廉价同情和刻奇心态阻止对加害者的清算讨论。这就是李微敖看不惯张继科的网络威胁，提供更多事实之后，他遭受的非议之情形。很多人不是立足他提供的事实继续出发，继续追问张继科的罪与非罪，而是以莫名其妙的厌恶心态将李微敖打为“搅局者”。这些人与这些表现，恐怕是许多苦难的社会基础。又一次地，遇上这等腌臜事，本应有合理健康的讨论，去接近即使让人难以接受的真相，可最后仍是攻击媒体，记者又一次地扛下了所有。这种戏码的一再上演，证实了眼下的环境确实配不上求真的记者，对媒体的敌视弥漫成病态，见诸伴随命运沉沦的每一个恶毒字眼。