Hi~新朋友进来 请关注我们哟
近期，奥密克戎在国内本土蔓延加剧，国内多个省份的疫情反弹明显，无论从受影响的省份数量还是疫情反弹的高度，均创下2020年4月以来新高。而从海外来看，疫情管控以及入境限制放开的步伐大幅加快，多数国家启动了与病毒共存计划，这与我国现阶段的动态清零策略形成明显差异。
那么，现阶段我们是否具备开放国门的条件？倘若开放国门，疫情会如何反弹？会对经济带来哪些影响？何时是合适的开放国门时机？本篇报告对此进行了详细探讨。
一、“欧美模式”与“新加坡模式”下，我国开放国门后疫情反弹测算
我们根据“欧美模式（与病毒共存）”与“新加坡模式（有限度放开）”开放情境，在奥密克戎扩散情境下，对我国开放国门后的疫情反弹状况进行了类比测算。
在此前的报告中，我们对德尔塔扩散时期我国开放国门后，可能导致的疫情反弹规模做过测算。（详见2021年11月18日发布的报告《我国开放国门讨论：何时开以及如何开？》）
而相比德尔塔，奥密克戎的高传播性会导致疫情反弹规模更大。我们估计，在“欧美模式”下，倘若我国开放国门，单日新增峰值或达815万例，累计确诊或达4亿例；而在“新加坡模式”下，我国开放国门后单日新增峰值或达8.39万例，累计确诊达361万例，北京、上海单日新增峰值分别达到1.18万、4.01万例。二、假设开放国门后疫情反弹，我国经济会遭受怎样的影响？倘若开放国门后疫情大规模反弹，对经济的影响取决于我们所采取的应对举措。
如果采取“不封闭+有限的社交隔离”，GDP环比增速可能回落2个百分点，消费或持续处于修复通道，但出口会受到较大冲击；如果采取“不封闭+严格的社交隔离”，GDP环比增速可能回落3.8个百分点，其中投资、出口仍持续修复，但是消费会受到较大冲击；如果继续采取“局部封闭”举措，那么对于经济的冲击程度可能会回到2020年一季度，GDP环比增速回落10个百分点，消费、投资、出口均受到较大影响。因此，开放国门不仅要考虑医疗资源的筹备、紧急情况的应对，也要同时考虑其对经济增速的影响，需要积极的宏观政策相配合，以减轻其对经济的冲击。三、何时开？预计2023年两会后为我国开放国门关键窗口
短期来看，当前采取的社会面清零策略是应对当下奥密克戎蔓延的有效手段，今年年内并不是合适的放松管控以及开放国门时机。一则，目前我国的加强剂覆盖率仍不高，有效免疫屏障仍未形成；二则，虽然奥密克戎导致的重症以及病死率较低，但是在庞大的人口规模下，放开管控可能发生医疗挤兑和过度死亡；三则，我国新冠特效药研发以中和抗体路线为主，口服特效药进展缓慢；四则，现阶段我国疫情全面放松管控的条件尚不充足，无论是心理上还是社会资源配置上，还没做好应对大量病例同时出现的准备。我们预计，2023 年两会后是合适的开放国门窗口期。当前海外相继开放重启给了我们足够的观察窗口期，我们可以通过观察今年海外疫情的反弹情况谨慎作出
开放国门的规划，同时留出足够时间，积极筹备开放国门所需的医疗资源。近期奥密克戎在国内本土蔓延加剧，国内多个省份的疫情反弹明显，无论从受影响的省份数量还是疫情反弹的高度，均创下 2020 年 4 月以来新高。而从海外来看，疫情管控以及入境限制放开的步伐大幅加快，多数国家启动了与病毒共存计划，这与我国现阶段动态清零策略形成明显差异。（详见 2 月 14 日发布的报告《奥密克戎明显收敛，海外开放重启在即》，
1 月 3 日发布的报告《加强针和特效药防范医疗挤兑，全球再次开放可期》） 3 月 14 日，国家传染病医学中心主任、上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏发文表示，虽然国外的情况表明，放开疫情防控、与新冠病毒共存的做法或许可行，但是目前我国疫情全面放松管控的条件尚不充足，倘若开放会造成疫情大规模反弹。从最近全国各地的疫情应对情况看，无论是在心理上还是社会资源的配置上，还没有做好应对大量病例同时出现的准备。
为测算全面放开后的疫情反弹情况，我们根据新加坡与欧美等国开放边境后的情况，假设我国也采取同样的方式，推算疫情走势会如何反弹。我们分别采用“新加坡模式”和“欧美模式”进行了估计。
由于奥密克戎的高传播性会导致疫情大规模蔓延，感染率远高于德尔塔扩散期。我们曾在此前的报告中对德尔塔扩散期，我国开放国门后可能导致的疫情反弹情况做过测算。在“欧美模式”下，倘若我国开放国门，单日新增峰值或达 21 万例；而在“新加坡模式”下，我国开放国门后，单日新增峰值或达 1.7 万例。而在奥密克戎扩散情境下，疫情反弹规模会更大。（详见 2021 年 11 月 18 日发布的报告《我国开放国门讨论：何时开以及如何开？》）
假设情景一：与病毒共存的欧美模式，取消所有防控举措。
首先，结合疫苗接种率以及现阶段防疫举措，我们选取5个欧美国家作为代表（美国、英国、法国、丹麦、瑞士），分别计算了奥密克戎扩散期间，这5个国家的新冠病毒感染率和单日新增确诊病例峰值对应的感染率。其次，根据我们国家的人口密度，通过类比欧美国家的情况，来估计按照同样方式开放国门后，我国可能的感染率以及单日新增确诊病例峰值对应感染率，进而根据人口规模测算出可能的累计确诊规模以及单日新增确诊病例峰值。例如，英国的人口密度约为我国人口密度的1.88倍，英国奥密克戎扩散期的感染率约为16.8%，那么对应我国相同情境开放后感染率可能为8.8%，对应累计确诊规模或达12429万例。通过类比以上5个欧美国家，我们得到了假设我国按照欧美模式开放国门可能的疫情反弹规模，并拟合了可能的反弹曲线。平均来看，假设我国按照欧美模式开放国门后，我国单日新增确诊峰值或达815万左右，累计确诊或达到40867万例。（注：该结果为与病毒共存前提下的理想情景估计，同时由于选取的国家开放程度不一，疫苗接种率加上疫情管控措施有差别，因而测算模型也存在误差，仅作参考）
2、“新加坡模式”开放情境下我国疫情反弹测算
假设情景二：新加坡模式：入境分级管控，国内社交隔离，实施更新管控
首先，我们计算了奥密克戎扩散期间，新加坡的新冠病毒感染率和峰值对应的感染率和峰值对应的感染率。之所以选取新加坡，是因为新加坡完全接种率已超过90%，加强剂覆盖率也达70%以上，符合我们的开放国门时间点下接种率的要求。其次，根据我们国家以及主要大型城市的人口密度，通过新加坡的情况，来估计按照同样方式开放国门后，我国可能的感染率以及单日新增确诊病例峰值对应感染率，进而根据人口规模测算出可能的累计确诊规模以及单日新增确诊病例峰值。例如，新加坡的人口密度约为我国人口密度的54.26倍，新加坡奥密克戎扩散期的感染率约为13.9%，那么对应我国相同情境开放后感染率可能为0.256%。通过类比新加坡，我们得到了假设我国按照新加坡模式开放国门后，我国以及主要大型城市可能的疫情反弹规模，并拟合了可能的反弹曲线。平均来看，假设我国按照新加坡模式开放国门后，我国单日新增确诊峰值或达8.39万左右，累计确诊或达到361万例；北京、上海、深圳单日新增确诊峰值分别可能达到1.18万、4.01万、6.29万例。
在应对奥密克戎扩散中，欧美多数国家采取的是与病毒共存的模式，入境限制大幅放开，国内疫情管控举措大多被解除，我们称之为“欧美模式”；新加坡虽然也放开了入境限制，但对待疫情的态度并不是“躺平”，而是根据情况实时更新管控要求，我们称之为“新加坡模式”。
1）疫情状况：奥密克戎扩散下，疫情大幅反弹，感染率大幅高于德尔塔时期2021年11月以来，在奥密克戎毒株肆虐之下，欧美国家的单日新增确诊病例峰值均突破前期高点。美国方面，奥密克戎扩散期间（2021年11月16日至2022年3月27日），美国累计确诊新冠肺炎病例3331万例，累计死亡21.5万例，期间感染率达10.11%，高于德尔塔时期的感染率4.15%；在此期间，美国单日新增确诊病例（七日移动平均）的峰值达到819724例，远高于德尔塔扩散时期的峰值167581例。
疫情地图显示，美国85.35%县市均已成为疫情“高传播地区”。2021年12月28日，《今日美国》综合美国疾病控制与预防中心（CDC）数据发布的美国疫情地图显示，全美85.35%县市均已成为“高传播地区”，导致地图上的美国几乎完全被涂红。美国纽约州、伊利诺伊州、威斯康星州、佛罗里达州、乔治亚州、阿拉巴马州等北部州是受疫情影响最严重的地区。传播率较低的地区主要为人口稀少区域，如俄勒冈州的惠勒县、加州的三一县和密西西比州的韦恩县。
奥密克戎蔓延下，欧洲的状况也不容乐观，无论是感染率还是单日新增峰值均创下疫情以来的新高。在奥密克戎扩散期间（2021年11月16日至2022年3月27日），英国、法国等国家新增病例均出现了大规模反弹。在此期间，英国、法国、瑞士、丹麦累计确诊病例分别为1112.4万、1769.9万、247.4万、250.4万例，期间感染率分别为16.5%、26.3%、28.7%、42.9%，大幅高于德尔塔时期的7.3%、2.3%、2.5%、2.4%。
从单日新增确诊的峰值来看，在奥密克戎扩散期间，英国、法国、瑞士、丹麦的单日新增确诊（七日移动平均）峰值分别为19.83万、36.62万、3.61万、4.44万例，大幅高于德尔塔扩散时期的4.77万、2.38万、4471、3228例。由此可见，无论是感染率，还是单日新增峰值，奥密克戎的传播力都强于德尔塔毒株。
2）防疫举措：初期有所收紧，中期完全放开，新冠阳性患者隔离天数大幅缩短奥密克戎扩散初期，欧洲多国为应对疫情反弹重新收紧部分防疫举措。德国对于餐厅、电影院、剧院和其他休闲场所，必须持疫苗证明或痊愈证明的人才可进入；2021年12月初，英国将疫情警报级别上调至四级，仅次于最高级；2021年12月27日，法国出台多项防疫新措施,旨在遏制新冠变异病毒奥密克戎毒株的传播，其中包括宣布恢复实施远程办公措施，同时限制大型聚会活动人数。2022年1月以来，虽然奥密克戎仍在扩散，但欧美已相继放开防疫措施与入境管控。英国从2022年1月底起逐步取消疫情管控限制，居民2月逐步恢复正常生活，入境管控方面，英国已于3月18日取消对所有乘客国际旅行的剩余限制，未接种疫苗的国际旅客也可入境英国，且入境英国无需进行任何检测；法国方面，采取分阶段做法，允许民众在户外可以不用佩戴口罩，然后在2月允许民众持疫苗护照进入公共场所；2月1日，丹麦已取消全部新冠肺炎防疫限制措施；2月9日，瑞典宣布不再将新冠视为社会重大危害，将取消剩余的限制措施，包括终止大规模的新冠病毒检测；3月20日，德国开始逐步放松疫情管控，允许在公共场所举行庆祝活动，外出无需再提交疫苗接种等身份证明。在新冠患者隔离方面，欧美国家也均进行了放松，隔离天数大幅缩短。2021年12月27日，美国疾控中心发布的防疫建议进一步缩短了新冠确诊患者的隔离时间。美国疾控中心建议称，美国所有感染了新冠的患者，需要从核酸检测为阳性的当天起进行5天的隔离，若其在这段时间后没有表现出任何症状，就可以恢复正常活动，此前美国疾控中心建议的隔离期为10天；2022年2月24日，英国已取消了对阳性患者隔离的限制措施，与阳性患者接触后无需每天进行检测，也无需按照之前的法律要求自我隔离。3）疫苗与特效药：加强剂覆盖率逐步提升，特效药研发进展顺利
疫苗接种：多数欧美国家完全接种率已达到80%以上，加强剂覆盖率不断提升
疫苗覆盖率方面，截至3月24日，阿联酋、葡萄牙、新加坡、智利两剂完全接种率均已超90%，韩国、中国完全接种率也超过85%以上；加强剂覆盖率方面，截至3月24日，智利加强剂覆盖率为80.3%，新加坡为70.0%，韩国为63.3%，英国为56.7%，均在不断加速推进中。
美国方面，截至3月28日，美国18岁以上成年人完全接种比例75.4%，每百人接种量仅为164.5剂次。加强剂方面，截至3月28日，美国18岁以上成年人加强剂接种覆盖率已达48.2%。
2021年10月1日，美国医药企业默沙东宣布新冠口服药Molnupiravir的三期临床试验结果，与对照组相比，该药物可降低患者住院或死亡风险约50%；11月5日，辉瑞宣布了其在研的口服新冠候选药物Paxlovid的最新研究结果，结果表明，与对照组相比，针对3-5天内无需住院的轻症患者，Paxlovid可以减少高达89%的住院或死亡率。12月14日，辉瑞公司公布，Paxlovid药物对奥密克戎突变株仍有效。面对严峻的疫情，多国已相继批准新冠特效药的紧急使用授权。2021年12月16日，欧洲药管局建议欧盟成员国在紧急情况下可使用尚未获得授权的辉瑞新冠口服药Paxlovid；12月22日，美国FDA通过了辉瑞公司Paxlovid系列药物的紧急使用授权；12月23日，美国FDA批准使用默沙东公司的抗病毒药物Molnupiravir。此外，以色列、韩国也相继批准辉瑞新冠特效药的紧急使用授权。辉瑞特效药加速量产，预计2022年产能规模从8000万提高到1.2亿个疗程。目前，美国政府已向辉瑞订购了1000万个疗程的新冠口服药，同时也向默沙东采购了300万个疗程的药物。辉瑞方面也表示，2022年，将有250万个疗程的Paxlovid交付给英国。1）疫情状况：奥密克戎扩散下，疫情反弹高度大幅高于德尔塔时期，感染率低于欧美国家相比于欧美国家，奥密克戎在新加坡的蔓延时点较为滞后，2022年1月初起，奥密克戎在新加坡的蔓延开始提速，并且反弹高点大幅高于德尔塔时期。2022年1月起，奥密克戎肆虐下，新加坡疫情开启了新一轮反弹，单日新增病例由1月初的329例反弹至2月25日的18325例。在奥密克戎扩散期间（2022年1月6日至3月27日），新加坡累计确诊新冠肺炎病例78.88万例，期间感染率达13.87%，远高于德尔塔扩散时期的3.9%，但仍低于欧洲国家的感染率。从病死率来看，新加坡在奥密克戎扩散期的病死率则远低于德尔塔扩散时期。在奥密克戎扩散期间，新加坡累计报告死亡病例413例，病死率（期间死亡病例/期间确诊病例）为0.05%，远低于德尔塔扩散期的0.36%。事实上，2021年6月之前，新加坡一直采取的动态清零策略，单日新增病例也一直保持在极低水平。2021年7月开始，新加坡政府宣布，不再采取清零策略，一则，国内疫情限制措施逐步解除，分阶段逐步开放；二则，逐步放开入境限制，部分国家居民入境新加坡，凭借“疫苗接种+核酸检测阴性”证明，可以免除隔离。至此，新加坡正式开启了开放国门的步伐。开放国门后，在德尔塔毒株蔓延下，新加坡疫情在短期内出现了大幅反弹。新加坡从实行清零策略时期（2021年6月底之前）的单日新增确诊16例（7DMA,下同）反弹至2021年10月29日的最高点3777例，此后新加坡再次收紧国内防疫措施，严格限制社交距离，新增病例有所减少，逐步降至12月31日的300例。
2）防疫举措：入境限制分类管理，国内管控相对收紧，实施更新防控举措国内限制方面，2021年8月，新加坡开始分四个阶段逐步放开疫情管控，逐步开放经济。2021年8月10日，新加坡进入预备期（四个阶段分别为“预备期”、“过渡期A”、“过渡期B”、“共存期”），若此后疫苗接种率超八成，且重症可控，将进入过渡期；9月下旬，新加坡疫苗接种率大幅提升，限制措施进一步放松，但疫情也随之快速反弹；9月27日，新加坡再次收紧国内防疫措施，直至11月底。2021年12月以来，随着奥密克戎在海外蔓延加剧，新加坡继续采取了适当的疫情防控举措，包括推进加强剂接种、禁止大型活动举办、延长阳性感染者隔离天数以及严控社交聚会，以防止奥密克戎的大幅蔓延。入境限制层面，2021年9月起，新加坡开始谨慎、逐步地重新开放边境。2021年9月8日，新加坡已与13个国家建立了VTL（疫苗接种者走廊计划，根据VTL，来自VTL国家的已接种疫苗旅客无需隔离即可进入新加坡，只需进行核酸检测即可），截至2021年11月15日，VTL国家总数已增加到21个，并且不断动态调整。2021年12月，在全球奥密克戎传播不断扩散的情况下，新加坡迅速加强了入境限制管控，将旅行限制扩大到更多奥密克戎病例激增的国家。以降低奥密克戎传播到新加坡的风险。截至2021年12月30日，新加坡共检测到912例奥密克戎输入病例，其中685例是通过针对入境旅客的增强测试制度检测到的。3）疫苗与特效药：加强剂覆盖率提升至70%以上，医疗储备条件充足
为应对奥密克戎蔓延，新加坡加速推进居民疫苗接种进度。截至2022年3月21日，新加坡的两剂疫苗接种率已超过90%，加强剂覆盖率也提升至70%以上的水平。从疫苗层面，新加坡基本上构建了一道稳固的免疫屏障。为了推进居民的疫苗接种，新加坡将此前接种两剂疫苗的个人疫苗接种状态调整为“需要额外剂量”，这些人将不再被视为完全接种。
在医疗应对层面，新加坡采取医疗分级管控的模式，以防止确诊病例大规模增加时发生医疗挤兑。2022年1月5日，新加坡卫生部表示，“奥密克戎毒性较低以及疫苗仍能持续保护，重症病例或死亡人数可能会相应减少，但当病例数量大规模增加时，仍可能导致大量个体需要ICU护理，并给我们的医疗保健系统带来巨大压力。因此，有必要采取适当的应对措施，为即将到来的浪潮做好准备”。
新加坡卫生部对不同症状的个体采取不同的应对措施，以减少医疗系统压力。
对于症状较轻的低风险个体，初级保健医生可以通过医疗保健管理的抗原快速检测(ART)立即做出诊断，并根据以下方案继续对其进行护理：（1）个人将被要求在家中自我隔离至少72小时。之后，如果他们感觉良好，他们可能会在自我接受ART阴性后退出自我隔离并恢复正常活动。（2）个人将收到来自初级保健医生的为期5天的医疗证明（或更长，取决于临床判断），以涵盖症状缓解所需的预期休息时间。（3）将向个人的密切接触者发出健康风险警告，以进行为期5天的ART监测。
对于被医生评估为高风险（例如老年人、孕妇、免疫功能低下状态）或有明显症状（例如胸痛、呼吸急促、长时间发烧）的个人将继续以下方案进行管理：如果他们核酸检测（聚合酶链反应拭子）结果也呈阳性，将根据他们的疫苗接种状态发出10或14天的强制隔离令(IO)。
我们在前文测算结果显示，欧美模式下，倘若我国开放国门单日新增峰值或达815万例，累计确诊可能达到4亿例；新加坡模式下，倘若我国开放国门单日新增峰值达8.4万例，累计确诊达361万例。我们需要思考，倘若开放导致如此大规模反弹，可能会对经济带来多大的影响？我们在此前的报告中提及，倘若开放国门，入境管控措施会陆续边际放松，国内防控则可能有所收紧，“保持社交距离+强制佩戴口罩”或会再次趋严。过去在“动态清零”策略下，很多国内城市本土零新增，城市内活动基本已恢复到疫情前的正常生活，与国外国家措施相比，我们大型活动与社交距离的限制相对较少，居民户外不戴口罩的也越来越多，这是由我们严格的入境管控所保障的。而倘若入境管控放松，必然需要一系列相对趋严的国内活动管控，来对抗境外输入病例在境内的大幅蔓延。海外主要国家在应对开放后疫情反弹时，也大多采取了“外松内紧”的做法。（详见我们2021年11月18日发布的报告《我国开放国门讨论：何时开以及如何开？——<全球疫情及疫苗跟踪系列>第六篇》）首先，根据海外国家的做法，我们列举了开放后，三种可能的国内管控情境。第一，“非封闭+有限社交隔离”。这一举措类似欧美的做法，2021年9月以来，虽然德尔塔毒株仍在欧美蔓延，但是并未阻挡欧美的开放趋势，一方面欧美在入境上大幅开放，另一方面在国内限制上也大幅放松，对于社交隔离等的限制逐步减少，在欧洲很多国家持有疫苗接种证明即可自由出入公共场所。第二，“非封闭+严格社交隔离”。不再采取局部地区的全封闭举措，但会采取严格的社交隔离与疫情防控举措来阻止疫情的继续蔓延。这一举措类似新加坡的做法，2021年12月以来，随着奥密克戎蔓延加剧，新加坡继续采取了相对欧美较为严格的国内疫情防控举措，包括推进加强剂接种、禁止大型活动举办、延长阳性感染者隔离天数以及严控大规模社交聚会，以防止奥密克戎的大幅蔓延。第三，“局部封闭+严格社交隔离”。这一举措延续国内目前的疫情防控举措，继续采取当前的动态清零策略，即从严从实开展防控工作，通过局部地区的封闭举措，快速控制聚集性疫情。接下来，我们需要分析在上述三种不同的隔离情境下，若开放国门后疫情大规模反弹，经济会受到怎样的影响。1、 “非封闭+有限社交隔离”：GDP环比增速或回落2个百分点
第一种情境：“非封闭+有限社交隔离”，类似欧美2021年三季度放开限制后遭受的经济冲击，美国GDP环比增速回落1个百分点（这其中有财政刺激的作用），欧元区GDP环比增速回落2个百分点[1]，分项来看，消费仍处于修复通道，但出口受到较大冲击。2021年三季度起，虽然德尔塔毒株仍在蔓延，但是欧美仍然按照计划，逐步开放经济，在国内限制措施上采取了较为宽松的举措，10月起，在欧洲许多国家持接种疫苗证书即可自由出入公共场所。从2021年三季度欧美的经济表现来看，经济恢复受到影响，GDP环比增速均出现不同程度的回落，但回落幅度明显低于2020年二季度，且美国回落幅度小于欧洲，主要原因美国疫情间大规模的财政刺激一定程度上支撑了经济。从各分项表现来看，在经济开放以及限制措施解除下，消费处于修复通道，受到的影响较小，但是疫情反弹下，出口受到较大影响。从美国2021年三季度各分项对经济环比增速的贡献率来看，私人消费、投资贡献较高，出口则受到较大影响。[1]美国主要受疫情反弹影响的是2021年三季度，欧洲主要受疫情反弹影响的是2021年四季度。环比增速回落幅度即为欧美GDP环比增速相比上季度GDP环比增速的回落幅度，GDP环比增速根据环比折年率进行换算。2、 “非封闭+严格社交隔离”：GDP环比增速或回落3.8个百分点
第二种情境：“非封闭+严格社交隔离”，类似新加坡2021年二季度开放国门后遭受的经济冲击，经济增速环比增速回落3.8个百分点[2]，分项来看，投资、出口逐步修复，但是消费仍受到较大冲击。2021年二季度起，新加坡开始放开入境，并且在疫情防控上不再采取动态清零，但是相对欧美的完全放开做法，新加坡在疫情反弹期仍保持了较为严格的国内限制措施，例如严格的社交隔离。从2021年二三季度新加坡的经济表现来看，经济增速保持复苏，二三季度分别增长0.8%、1.3%（两年复合平均增速）。但从各分项来看，投资、出口逐步修复，消费受到较大冲击，2021年三季度，新加坡固定资产投资、货物和服务出口均实现正增速，且大于同期经济增速；但私人消费仍为负增速，且较2021年一季度消费继续承压。[2]环比增速回落幅度的计算方法为，2021年三季度放开限制后，新加坡GDP环比增速相比2021年二季度GDP环比增速的回落幅度，环比增速根据环比折年率进行换算。3、“局部封闭+严格社交隔离”：GDP环比增速或回落10个百分点
第三种情境：“局部封闭+严格社交隔离”，类似我国2020年第一季度经济遭遇的冲击，经济增速环比增速回落10个百分点，工业生产短暂停滞，消费、投资均受到较大影响。2020年一季度，严格的疫情防控举措下，疫情冲击影响显现，经济出现负增长。受新冠肺炎疫情冲击，一季度，我国GDP比上年同期下降6.8%，从环比看，经季节因素调整后，一季度GDP环比下降9.8%。从消费需求来看，最终消费支出拉动GDP下降4.4个百分点，全国居民人均消费支出实际下降12.5%。从投资来看，一季度，全国固定资产投资（不含农户）同比名义下降16.1%，拉动GDP下降1.4个百分点。因此，综合以上三种假设情境，倘若我们开放国门后导致疫情反弹，经济的影响取决于我们所采取的应对举措。如果继续采取局部地区的全封闭举措，那么对于经济的冲击可能会回到2020年一季度，GDP环比增速回落10个百分点；如果不封闭，而是采取严格的社交隔离，那么GDP环比增速回落3.8个百分点，其中投资、出口仍逐步修复，但是消费会受到较大冲击；而如果采取不封闭，并且社交隔离也相对不严格，那么疫情反弹可能会使GDP环比增速回落2个百分点，其中消费影响较小，但出口会受到较大冲击。综合来看，开放后倘若疫情大规模蔓延，均会对经济产生不同程度的冲击。因此，开放国门不仅要考虑医疗资源的筹备、紧急情况的应对，也要同时考虑其对经济增速的影响，需要积极的宏观政策相配合，以减轻对经济的冲击。以美国为例，美国在疫情期间采取了大规模的财政刺激，在疫情反弹时，经济增速所受到的影响较小，2021年德尔塔扩散期美国GDP环比增速仅回落了1个百分点，而欧元区GDP环比增速则回落了近2个百分点。2022年3月以来，奥密克戎在国内本土蔓延加剧，国内多个省份的疫情反弹明显。2022年3月1日至3月27日，全国累计新增本土无症状4.2万例，新增本土确诊病例3.2万例，疫情反弹规模创下2020年4月以来新高。从受影响省份来看，本轮疫情波及的省份数量和所涉及的经济体量，均创下了2020年3月以来的新高，其中吉林、上海等地疫情防控局势较为严峻。截至3月27日，吉林省、上海累计新增阳性感染者数量已破万，福建、山东、广东、辽宁等省份新增本土确诊也较多，本轮疫情形势更趋复杂。在各地较为严格的疫情防控要求下，市内和跨区域人员流动明显下降，全国百城拥堵指数、城市地铁客运量均出现较大下滑。截至3月23日，与2019年同期比，全国七大城市3月地铁客运量下滑25.4%，其中上海、南京降幅超过40%、武汉、苏州地铁客运量降幅超过30%。虽然奥密克戎仍在快速蔓延，但是海外主要国家纷纷放开疫情管控，选择与病毒共存，与我国现阶段的动态清零策略形成明显差异。2022年2月起，英国、法国、丹麦、瑞典均逐步取消了疫情管控举措，对于阳性患者的隔离举措也均进行了大幅放松，在入境限制方面，英国已于3月取消了全部入境限制，包括疫苗接种与新冠检测。目前我国疫情全面放松管控的条件尚不充足，倘若开放会造成疫情大规模反弹。从最近全国各地的疫情应对情况看，无论是在心理上还是社会资源的配置上，还没有做好应对大量病例同时出现的准备。虽然奥密克戎导致的重症与死亡比例已经较低，但如果现阶段放开管控，势必会引起短时间内大量人群的感染，即使再低的病死率也会造成医疗资源挤兑和社会生活的短暂休克，对社会和家庭造成不可弥补的伤害。3月14日，国家传染病医学中心主任、上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏发文表示，因还未做足应对全面放开疫情防控的准备，现在还不能“躺平”。虽然国外的情况表明，放开疫情防控、与新冠病毒共存的做法是可行的，但是目前我国还没做好全面放开的充分准备，包括疫苗全面接种、口服药物供给、居家检测试剂提供、分级诊疗策略、居家隔离流程、应对大规模疫情的防控体系和医疗资源准备等几方面，贸然放开只会适得其反，导致短期内大量人群感染，造成医疗资源挤兑、社会生活停摆的情况。因此，短期来看，当前采取的社会面清零策略是应对当下奥密克戎蔓延的有效手段，今年年内并不是合适的放松管控以及开放国门时机。一则，目前我国的加强剂覆盖率仍不高，有效免疫屏障仍未形成。在前期疫苗接种加速推进下，我国疫苗两剂接种覆盖率已达85%以上。截至3月4日，我国31个省（区、市）及新疆生产建设兵团累计报告接种新冠病毒疫苗31.52亿剂次，覆盖接种率为90.1%，全程接种率达87.6%。加强免疫方面，全国40.7%的人口已完成加强针接种。在疫苗保护性方面，现有疫苗对奥密克戎的保护性明显下降，但三针保护性依然较高。12月8日，辉瑞公司研究表明，接种两剂疫苗后的血清对奥密克戎的中和能力明显下降，但接种第三针后明显增强。对于国内疫苗，2021年12月，张文宏团队在《CELL》上的研究表明，接种加强剂同样可提高国内疫苗保护性。目前我国加强剂覆盖率仍有待提升，由于我国加强剂的接种需要与第二剂间隔6个月，因而加强剂覆盖率提升只是时间问题。2022年2月初，我国两针接种覆盖率已达85%以上，按照当前第三剂加强针的接种进度，我们预计到三季度，我国第三剂加强针的覆盖率将达85%以上，将有效提升群众体内抗体水平，增强应对奥密克戎的保护性。二则，虽然奥密克戎导致的重症以及病死率较低，但是在庞大的人口规模下，全面放开会带来疫情大规模反弹，从而可能发生医疗挤兑和过度死亡。我们在本文的第三章分别根据“欧美模式（与病毒共存）”与“新加坡模式（有限度放开）”开放情境对我国开放国门后的疫情反弹进行了测算。欧美模式下，倘若我国开放国门单日新增峰值或达815万例，累计确诊可能达到4亿例；新加坡模式下，倘若我国开放国门单日新增峰值达8.4万例，累计确诊达361万例。我国现有的医疗资源恐难以承担起这样的反弹。虽然奥密克戎导致的病死率已大幅降低，但在高龄人群中仍然较高。根据英国卫生安全局（UKHSA）的数据，如果不接种疫苗，则在60岁以下的人群中，奥密克戎的病死率是0.03%，与季节性流感差不多；随着年龄的增高，病死率逐渐上升。60-69岁之间的老人如果不接种疫苗，奥密克戎的病死率是2.65%，70-79岁之间的老人如果不接种疫苗，奥密克戎的病死率是8.87%，80岁以上的老人如果不接种疫苗，奥密克戎的病死率是21.54%。而倘若接种两针疫苗，上述对应年龄段的病死率会降低到0.02%、1.02%、5.64%与13.07%；如果接种三针疫苗，上述对应年龄段的病死率会降低到0.0086%、0.09%、0.42%与2.61%，在高龄人群中，这一数字仍较高。三则，我国新冠特效药研发以中和抗体路线为主，口服特效药进展缓慢。相比于中和抗体药物，口服药物可用于暴露前或暴露后预防，减少病毒感染潜在传播，对免疫应答缺乏的患者进行治疗，同时口服药物相比抗体药物给药更加便捷，可及性强，产能限制更小，占用的医疗资源更少。目前国内的特效药研发进展仍以中和抗体路线为主，口服特效药进展缓慢。目前，包括腾盛博药在内的多家医药公司研发的中和抗体已获得国家药监局批准，国药集团中国生物研发的新冠特异性免疫球蛋白已获得国家药监局和阿联酋卫生和预防部颁发的国内外临床试验批准文件，相关临床试验也已展开。虽然辉瑞口服药已在国内审批通过，但自主产权的口服特效药的获批才是关键。2月11日，国家药监局发布消息称，根据《药品管理法》相关规定，按照药品特别审批程序，进行应急审评审批，附条件批准辉瑞公司新冠病毒治疗药物奈玛特韦片/利托那韦片组合包装(即Paxlovid)进口注册，辉瑞的口服药也成为中国国内首个批准的海外新冠药物。目前，国内自主产权的口服特效药研发进展偏缓。当前国内口服特效药的研发也在加速推进，但相比海外国家进展偏缓。当前一批国内制药企业纷纷开展了新冠口服药的研发，包括君实生物、真实生物、前沿生物、海正药业等。君实生物、真实生物、前沿生物等企业在小分子药物的研发中进展较快，相继进入临床实验；先声药业、云顶新耀、歌礼药业等候选药物也即将迈入临床阶段。3月17日，国内唯一获批进入临床试验的新冠治疗小分子药物VV116首次公布I期临床数据，试验效果较好，有望在今年下半年递交新药上市申请，但距离大规模落地应用还需时日。四则，国门的开放需要医疗分级管控以及医疗资源的调度配合，现阶段我们不具备这样的能力，需要足够的时间准备。从海外国家情况来看，虽然奥密克戎导致了确诊病例大规模反弹，但是并未导致医疗挤兑的发生，医疗分级管控的机制非常重要。欧美模式下，轻症患者医院不接受治疗，患者自行居家隔离治疗；新加坡模式下，根据患者的症状等级划分医疗程序，轻症患者联系保健医生，给出治疗建议，不占用医院医疗资源。3月15日，国家卫健委等部门发布《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》。新版诊疗方案在检测、管理与治疗上进行了多处重大更新，优化病例发现和报告程序，增加抗原检测作为补充，进一步提高病例早发现能力。同时，对病例实施分类收治，轻型病例由收入医院变为实行集中隔离管理等。我们预计，2023年两会后是合适的开放国门窗口期。短期来看，当前采取的社会面清零策略是应对当下奥密克戎蔓延的有效手段。但是长期来看，逐步开放是趋势，我们预计2023年两会后是一个合适的窗口期。一则，现阶段加强剂覆盖率仍较低，到今年年底能够到一个相对较高的水平；二则，现阶段全国各地积极筹备医疗资源，包括建设方舱医院，为未来放松管控做更加充足的准备；三则，今年年内有重大会议的召开，需要社会维稳，明年两会后，天气转暖，是合适的开放窗口期，可以尝试在一些地区进行试点，逐步分阶段推进开放。此外，当前海外相继开放重启给了我们足够的观察窗口期，我们可以通过观察今年冬季疫情的反弹情况谨慎作出开放国门的规划。（详见我们2月14日对外发出的报告《奥密克戎明显收敛，海外开放重启在即》）
光大证券董事总经理，首席宏观经济学家，研究所副所长，早稻田大学经济学博士，中国财政部金融人才库专家，中国金融四十人青年论坛会员，中国证券业协会首席经济学家委员会委员。曾任职于中国财政部中美经济对话领导小组办公室、OECD经济部、早稻田大学政治经济学院，专注全球和中国宏观经济与金融市场研究。中国人民大学数学学士，北京大学金融学硕士，5年宏观研究经验，聚焦实体经济、人口问题及中美关系。在《Economics Letters》、《中国金融》等发表文章多篇。对古代经济史、地缘政治博弈尤感兴趣，通过缜密推理，不断提升对社会运转本质的认知。复旦大学理学硕士，聚焦于海内外流动性和资产配置研究，3年证券投资研究经验。在校期间曾多次荣获国家奖学金、数学类竞赛国际国家级奖项，毕业以来先后任职于公募基金、证券公司的投资、研究部门，曾覆盖宏观经济、利率策略以及资产配置等研究领域。
上海财经大学数学学士、数量金融硕士，3年宏观研究经验，聚焦实体通胀、财政政策、共同富裕等主题。本硕期间均荣获国家奖学金，擅长通过底层数据挖掘、推演、论证宏观问题，在《中国金融》、《中国改革》等期刊发表文章多篇。加拿大韦仕敦大学levy商学院，工业管理学士，美国巴鲁克大学Zicklin商学院，定量方法与建模硕士。曾任职于Morgan Stanely 宏观市场风险研究部，瑞士再保险瑞再研究院。聚焦美国宏观经济、货币和财政政策、政府债务等。CPA，经济学博士，北京师范大学本科，上海财经大学硕博，聚焦中观行业以及生产法GDP分析。多次荣获国家奖学金，数据分析能力强，财务功底扎实，CPA六门考试一次通过，中国高校SAS数据分析大赛全国一等奖。本订阅号是光大证券股份有限公司研究所（以下简称“光大证券研究所”）宏观研究团队依法设立、独立运营的官方唯一订阅号。其他任何以光大证券研究所宏观研究团队名义注册的、或含有“光大证券研究”、与光大证券研究所品牌名称等相关信息的订阅号均不是光大证券研究所宏观研究团队的官方订阅号。
本订阅号所刊载的信息均基于光大证券研究所已正式发布的研究报告，仅供在新媒体形势下研究信息、研究观点的及时沟通交流，其中的资料、意见、预测等，均反映相关研究报告初次发布当日光大证券研究所的判断，可能需随时进行调整，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知的义务。如需了解详细的证券研究信息，请具体参见光大证券研究所发布的完整报告。在任何情况下，本订阅号所载内容不构成任何投资建议，任何投资者不应将本订阅号所载内容作为投资决策依据，本公司也不对任何人因使用本订阅号所载任何内容所引致的任何损失负任何责任。
本订阅号所载内容版权仅归光大证券股份有限公司所有。任何机构和个人未经书面许可不得以任何形式翻版、复制、转载、刊登、发表、篡改或者引用。如因侵权行为给光大证券造成任何直接或间接的损失，光大证券保留追究一切法律责任的权利。