我一直非常不理解，在三氧化二砷治疗急性早幼粒细胞白血病的发明人之争中，饶毅为什么要坚持把首功归于张亭栋。
难道逻辑有问题？这不应该啊，作为著名的科学家，逻辑训练是基本功吧。
但看了下面的这篇短文，可以确信，饶毅教授的逻辑水平确实堪虞。
当然，他对肆意删贴现象的批评是勇气可嘉的，要辩证地看。
但饶毅不是普通人，他代表着高层次的科学理性和科学良心，一言一行都有示范效应，逻辑必须有无懈可击的严谨性。
而该篇短文展示的逻辑可用惨不忍睹来形容。
逻辑错误一:把网管瞎删文章类比于城管越界管运动员。对不对另说，删文章是网管的本职工作，而运动员完全不归城管管，这二者能类比吗？城管躺枪啊。
逻辑错误二:认为删贴者应该学习自己2016年批评川普的高水平文章。你一个神经生物学者去批评川普，不正是城管管运动员吗？人家删你符合你的逻辑啊！而且，自己高水平文章不应该删，逻辑上是说，别人的低水平文章就可以瞎删了？
逻辑错误三:把饶毅的文章都删了，等于把全中国摁在网管的程度之下。删贴难道是以饶毅或某人的"程度"为标准？是作文竞赛吗？
逻辑错误四:标题"网管不宜管国际知识"，难道"国内知识"就可以"瞎删"了？
所以，我们都明白饶毅批评滥用删贴权的好心，但他的混乱逻辑却给这好心带来负效应，以为他主张对"国内知识"和低于饶毅"程度"的文章就可以"瞎删"了，这真是天大的误会啊。
再看"饶议科学"，发现截图文章已经删了。也许饶毅认识到了不妥。留下的文章如下图，不再以自己的高程度文章为例。
但仍然很别扭，因为他显然只反对删"国际知识"，未免太狭隘。
其实，应该更自信点，文章涉及国内国际内容的，理当遵守同一标准。网络不是法外之地，任何违背法律、科学和人类良知底线的文章都可以删，不是吗？
留下的文章主要是语文问题(比如题目)了，这总比逻辑问题好，以现在网络语文水平下滑的严峻现实看，已经很不错了，没有错别字，没有拼音代字…
窃以为，写科学文章者，逻辑第一，行有余力，补补语文。