文 | 陈振伟
十年赌约概况
巴菲特芒格多年来持续讽刺美国基金经理靠收管理费自己致富，而他们的客户只能在绚丽的销售说辞下，自己的钱以管理费的名义被人掏走。甚至举例说，“如果你的妻子要生孩子，那你最好请一位产科医生，而不是自己接生。如果你的水管堵塞了，那你最好打电话给水管工。大多数职业都有附加价值，是一个外行做不来的。然而在投资行业，总的来说，情况并非如此。”基金经理，无论自吹多光鲜，如果坚持2/20收费模式，长期业绩，注定低于几无费用的标普500指数基金。
（注：格雷厄姆、巴菲特、芒格、李录、段永平代客理财从不收管理费，收费模式是年收益≤5%，无管理费、无提成；年收益>5%，无管理费、提取>5%收益部分的25%）。
2005年，巴菲特通过贝佐斯投资的Long Bets（一个管理长期赌注的非盈利组织）正式向全美基金经理发起赌注挑战。即：10年，无人管理几无费用（年费0.03%）的标普500指数基金，毫无疑问会战胜一堆投资精英管理的基金业绩（年费2/20，即每年2%管理费，20%收益提成）。
赌约提出三年，整个华尔街静寂无人应战，优秀的基金经理泰德2017年终于忍无可忍，选择五支对冲基金的基金（FOF）接受挑战，自认囊括了全美最好的100多位卓越基金经理，且挑战的是标普500，又不是挑战巴菲特。从2008年1月1日开始于2017年12月31日截止。
最终结果，全华尔街的顶尖优秀基金经理，10年总收益36.3%（年平均复合收益率2.96%）；标普500指数，十年总收益125.8%（年平均复合收益率是8.5%）。
当然，赌约前五年巴菲特与泰德选择打了折扣的零息美国国债，各付31.8万， 10年后正好100万。五年后因为美国零息国债价格持续上涨，二人同意把国债卖掉换成伯克希尔股票，最终巴菲特指定的奥马哈慈善机构Girls Inc.of Omaha收到了222.2279万美元（资本利得税后，税前约280万）的捐款，而不是最初期望的100万美元。
2016年股东信谈与基金经理的10年赌约
Long Bets是由亚马逊的CEO杰夫-贝佐斯(JeffBezos)资助成立的，是一个管理长期赌注的非盈利组织。
在2005年伯克希尔·哈撒韦公司的年报中，我指出，从整体来看，由专业人员进行的主动投资管理，在多年的时间内 表现会落后于选择被动投资的业余人员。我解释道，一系列“帮助者”(指职业 投资管理人)向他们客户征收的大量费用，从整体来看，比起那些选择投资低 成本指数基金的业余人员来说，会让他们客户的表现更糟糕。
随后，我下了50万美元的赌注，称在一段很长的时间内，任何一名职业投 资人可选择至少5只对冲基金(那种很受欢迎并且费用很高的投资工具)，在 这段很长的时间内，职业投资人选择对冲基金的表现会落后于只收取象征性费 用的标普500指数基金的表现。我提出赌注期限为10年，并点名低成本的 VanguardS&P基金来证明我的赌注。随后，我充满期待地等待各个基金经理(他 们可以把自己管理的基金包括在5只基金内)蜂涌而来，来为他们的职业提供 辩护。毕竟是这些基金经理催促着客户给他们的投资能力下了几十亿美元的赌 注。既然这样，他们就不应该害怕把自己的钱拿出来一点，和我玩这个赌注。
随之而来的是寂静之声。数千名职业投资经理人通过兜售他们选股的能力累积了惊人的财富，但却只有一名职业投资经理人——泰德-西德斯(TedSeides) 站了出来回应我的挑战。泰德是ProtégéPartners的联合经理人，他从有限合伙 人手中筹集资金形成了基金的基金——换句话说，泰德的基金是投资了多只对 冲基金的基金。
在赌注之前，我并不知道泰德，但我喜欢他，钦佩他愿意把他的钱下注到他又中所说的地方。
泰德挑选了五只基金的基金。这五只基金的表现会进行平均，然后和我选择的VanguardS&P指数基金进行对比。泰德选择的五只基金把资金投资到了100多只对冲基金内，这意味着泰德基金的基金表现不 会因为某一个基金经理人的表现好坏受到影响。
当然，每只投资对冲基金的基金其收取的费用是分层的。在这种叠加的收费模式中，占比较大部分的费用是由对冲基金收取的;而每只投资对冲基金的基金还会因为挑选对冲基金经理人的技巧而收取额外的费用。
在赌注中，我指定GirlsInc.ofOmaha这个 慈善组织为受益人，可获得我赢得的赌金。如今，赌注前9年的结果肯定会让 这个慈善组织迫不及待的要在明年1月打开邮箱，这是毋庸置疑的。
从上图可看出，2008年到现在，五只基金的基金的收益率分别为8.7%， 28.3%，62.8%，2.9%和7.5%，而标普指数基金的收益率为85.4%。按我与 ProtégéPartners的协议，这五只基金的名字没有公开，但我看了他们的年度审计报告。
截至目前，指数基金按复利计算的年度增长率为7.1%，这个收益率对一段 时间内的股市来说是很典型的。这是一个很重要的事实:在赌注的这9年内，表现异常疲软的股市可能会促进对冲基金的表现，因为许多对冲基金持有大规 模“空头”仓位。相反，如果9年内股市带来很不寻常的高收益，那么这对指数基金是很有利的。
事实是，我们处于一个“中性”的环境中。在这样一个环境中，五支基金到 2016年底的按年复利计算的平均收益率仅仅为2.2%，也就是说在这五支基金中 各投资100万美元到现在你会获得22万美元的利润。而指数基金的收益会高达 85.4万美元。
记住，对管理基础对冲基金的100多名经理人而言，他们每个人都有巨大 的经济动机去获取最大的投资收益。此外，由于是根据基础基金的业绩表现获得业绩报酬，泰德选择的5位组合基金经理同样有动机尽可能选择最好的对冲基金经理。
我可以确定，在任何情况下，两种基金的管理人员都是诚实和聪明的人。 然而，基金投资者获得的投资收益却很惨淡，非常地惨淡。而且，其中所有基金和组合基金收取的巨额固定手续费(该手续费与基金的业绩表现完全无关)， 使经理们在过去9年里都能旱涝保收。正如戈登·盖柯(GordonGekko)所言: “手续费的收取从未停下过。”
在我们的赌局中，对冲基金的经理从有限合伙人获得报酬。在对冲基金流行的“2/20”费率机制下，该报酬有可能达到平均水平。“2/20”费率机制是指收取 2%的固定年费，即使投资出现巨大亏损，也必须支付，另外从利润中提成20% 且无法追回(如果盈利年份后出现亏损的年份)。在这种不公平的安排下，只要对冲基金的操盘手有能力积累大量的基金资产，并由基金经理进行管理，那 么这些经理中的很多人就会变得非常富有，即使他们的投资表现不佳。
不过，我们还没有结束收费。记住，同样需要“喂饱”组合基金经理。这些经理会额外收取固定的手续费，通常为资产总额的1%。这样一来，尽管5只组 合基金的整体表现不佳，但一些经理还是过了几年的好日子，并收取了“业绩”报酬。因此，我估计在过去9年里，5只组合基金获得的收益中有约60%都流向 了两类基金经理的腰包!这就是他们为达成所谓业绩而给自己发放的无耻奖励。 在几乎不用付成本的情况下，数百位有限合伙人仅凭自己的力量都能轻易实现这些业绩。
在我看来，这次赌局暴露了对冲基金投资者而言令人失望的业绩表现，几乎可以肯定其在未来还会出现。赌局开始时，我在LongBets网站上发布了一份声明，其中罗列了我这种看法的理由。以下是我的主张:
从2008年1月1日开始并于2017年12月31日截止的过去十年里，如果对业绩的衡量不包含手续费、成本和费用，则标准普尔500指数的表现将超过对冲基金 的基金组合的表现。
许多非常聪明的人打算在证券市场上获得超过平均水平的投资收益，我们将其称为主动投资者。
与他们相对的是被动投资者，按照定义，他们寻求获得市场平均收益。总的来说，他们的仓位大致接近指数基金的仓位。因此，市场的平衡方，即主动投资者也必须获得市场平均收益。然而，这些投资者承担的成本将高得多。因此，总的来说，在扣除这些成本后，他们总体的投资收益将比被动投资者差。
当大笔年费、巨额业绩报酬及活跃交易的成本全都加入到主动投资者的费用方程式时，其承担的成本就会大幅上涨。由于对冲基金收取了巨额手续费，对冲基金的基金在此基础上再收取手续费，所以对冲基金的基金特别重视该成本问题。组合基金投资于对冲基金。
有很多聪明的人参与到对冲基金的运营。但在很大程度上，他们付出的努力没有任何果。他们高智商带来的收益并不能超过他们强加给投资者的成本。 平均而言，随着时间推移，相较于投资一组组合基金，投资低成本指数基金 的投资者会获得更高收益。
这就是我的观点，现在我把它放进一个简易方程。如果A组(主动投资者) 和B组(被动投资者)构成总体投资市场，而且B组扣除成本前的投资收益一定 会达到平均水平，那么A组也一定会达到平均投资收益。
成本更低的一组将获胜。如果A组成本过高，其亏空将是巨大的。当然， 长期来看，部分有经验的人很有可能超过标准普尔指数的表现。然而，在我的 一生中，我早期发现的这类专业人士也不过十个左右罢了，只有他们能完成这一壮举。
毫无疑问，有成百上千的人我从未见过，他们的能力可与我认识的人相媲美。毕竟，跑赢大盘并非不可能。不过问题在于，大多数试图跑赢大盘的经理 最终都会失败。也有很大可能请您投资的人会跟其他人一样，不能帮您获得良好的投资收益。比尔·鲁安是真正了不起的人。60年前我就认为，从长期来看， 他几乎肯定能提供优秀的投资回报。
一些专业投资人士在短期内也会因为走运而获得 高收益，这让寻找罕见的值得为其付出高报酬的高收费经理变得更为困难。如果1000位经理人在年初进行市场预测，则至少有一位经理的预测很可能在未来 连续九年里都是正确的。当然，1000只猴子中也有可能出现一个貌似无所不知的预言家。幸运的猴子不会遇到人们排队找它投资的情况。
最后，有三个有关联的事实，使得成功的投资酝酿着失败。首先，良好的投资履历会吸引大量投资资金;其次，巨额的资金总是保证投资业绩之锚:几百万的资金容易管理，几十亿的资金就不好管了;第三，由于大多数经理人的个人认识，即所管理的资金越多，收取的手续费就越多，所以他们仍然会寻求得新的投资资金。
1966年1月，当时我管理着4400万美元的 资金。我给我的有限合伙人写了一封信，信中称:“我觉得资金规模越大越可能 损害未来的投资业绩，而不是增加业绩。对我个人的投资业绩而言，这不一定 成立，但对您的投资业绩就是成立的。因此，我打算BPL(巴菲特合伙有限公司) 不再接受新的合伙人。我已经通知苏茜，如果我们有更多的孩子，就由她来为 他们寻找其他的合伙人。”
当华尔街人士管理数万亿美元，收取高昂手续费时，通常是经理人获得丰厚利润，而不是客户。大型和小型小投资者均应坚持投资低成本指数基金。
如果要树立一座雕像，用来纪念为美国投资者做出最大贡献的人，毫无疑问应该选择杰克·博格尔(JackBogle)。几十年来，杰克一直敦促投资者投资 于超低成本的指数基金。
在他的投资生涯中，有大量财富流向了经理人的腰包， 而他所积累的财富只占到其中很小一部分。这些经理人向投资者许诺带来丰厚 回报，而实际上他们根本没带来回报，或者像我们赌局中的情况，带来的回报几近于无。
早些年，杰克常常被投资管理行业嘲笑。然而，今天他欣慰地获悉，他已帮助数以百万计的投资者用自己的储蓄实现了更高的回报，否则他们获得的收益要低得多。他是他们的英雄，也是我的英雄。
多年来，经常有人请求我提供投资建议，我通常给的建议是，投资低成本的标准普尔500指数基金。值得肯定的是，我的只有中等收入水平的朋友通常都 采纳了我的建议。
然而，当我把这一建议提供给超级富豪、机构或养老基金时，他们谁都没有听我的建议。相反，这些投资者会礼貌地对我的建议表示感谢，然后去听收取高额手续费经理的言论，或者许多机构会向另一种称为顾问的超级助手寻求建议。相反，这些投资者会礼貌地对我的建议表示感谢，然后去听收取高额手续费经理的言论，或者许多机构会向另一种称为顾问的超级助手寻求建议。
然而，这些专业人士面临着一个问题。你能想象一个投资顾问会年复一年地告诉客户，不断增加对复制标普500指数基金的投资吗?这样做是职业自杀。 然而，如果他们每年都推荐小幅改变管理策略，巨额手续费将流向这些超级助 手。这些建议往往是艰涩难懂的胡扯，解释为什么流行的投资“风格”，或当前 的经济趋势适于进行这种改变。
有钱人习惯性地认为，自己在生活中理所应当获得最好的食物、学校教育、 娱乐、住房、整形手术、体育彩票等等。他们认为，用自己的钱买到的东西应 该比其他普通大众买到的更优质。
在生活中的很多方面，财富确实可以换来优质的产品或服务。因此，对金 融“精英”而言，包括富有的个人、养老基金、大学捐赠基金等，他们很难恭顺 地签约投资普通人只需花几千美元也能投资的金融产品或服务。富人的这种不 情愿通常很流行，即使是有争议的产品(在预期的基础上)明显是最好的投资 选择。
我的计算表明，过去十年里，精英寻求优质投资建议造成的浪费总计超过 1000亿美元。想想看:对几万亿美元的资产即使收取1%的手续费，加起来也有 这么多。当然，并不是十年前将资金投入对冲基金的所有投资者都会落后于标 准普尔的回报率。但我认为，我对总亏空的计算还是保守的。
公职人员的养老基金遭受了很大经济损失。不幸地是，这些基金中很多都资金不足，部分原因是他们遭受了双重打击:投资表现不佳加巨额手续费。
资产由此产生的亏空将由当地纳税人在未来几十年里补足。
人类的行为不会改变。富有的个人、养老基金、捐赠基金等仍然会认为， 他们应该获得一些“额外”的投资建议。那些巧妙地利用了这种心理的顾问将变 得非常富有。
有一句格言预测了夸又作出这些承诺可能带来的结果:“当一个有钱的人遇 到一个有经验的人时，有经验的人最终会获得金钱，而有钱的人会带着经验离 开。”
很久以前，我的姐夫荷马·罗杰斯(Homer Rogers)是一位佣金代理人， 他在奥马哈的牧场工作。我问他是如何诱导农民或农场主雇佣他来帮他们把猪 或牛销售给四大罐头食品公司的买家(SWIFT、Cudahy、Wilson和Armour)。
荷马同情地看了我一眼说:“沃伦，你怎么卖给他们不重要，重要的是你如 何告诉他们。”在牧场起作用的东西同样适用于华尔街。
最后，我要向华尔街人士伸出橄榄枝，他们中的很多人是我的好朋友。
2017年股东信谈与基金经理的10年赌约
“十年赌约”已经结束，带来了一个意料之外的投资教训。
去年，我给了你们一份有关我在2007年12月19日做出的“十年赌约”——当时这场对赌已经进行了90%——的详细报告。现在，我手里则已有了最终的结果，而从很多方面来说，结果都让人颇感惊奇。
我在当时押下赌注的原因有二：（1）利用杠杆将我318,250美元的花费变成一个不成比例的很大金额——如果事情能如我预期般发展的话——这笔钱会在2018年初被分配给奥马哈的Girls Inc.公司；（2）宣传我的一种信念，那就是我选择的投资——一个非托管标普500指数基金中的一笔几乎没什么费用的投资——将随着时间的推移带来比大多数投资专家更好的收益结果，无论那些“帮手”是多么备受尊敬和业绩斐然的。
解决这个问题是极其重要的。美国投资者每年向投资顾问们支付的费用令人咋舌，而经常都会带来多层的间接费用。总体而言，这些投资者花费的顾问费用是否物有所值呢？同样是总体而言，投资者能否通过花费这种费用而获得任何收益呢？
与我对赌的Protege Partners选择了五只“母基金”（FOF），预计这些基金将可跑赢标普500指数，这是一个不小的样本，因为那五只母基金持有200多个对冲基金的权益。
基本上来说，作为一家熟谙华尔街的咨询公司，Protege其实就是选中了五个投资专家，然后由他们来雇佣数以百计的其他投资专家，每个都管理着他或她自己的对冲基金。这就聚集起了一个精英团队，他们智力超群、情绪高昂、信心满满。
这五个母基金的管理者们还拥有另外一个优势：他们可以——也确实这样做了——在这十年时间里重新安排自己的对冲基金投资组合，与新的“明星们”联手进行投资，同时退出那些失去了自己的“触觉”的经理人们所管理的对冲基金中的头寸。
Protege一方的所有上场“演员”都是相当业绩斐然的：无论是母基金的管理者，还是他们选中的对冲基金的管理者，都会在很大程度上分享收益，哪怕只是因为市场整体上涨所带来的收益。（自我们取得对伯克希尔哈撒韦的控制权以来的43年时间里，标普500指数实现了年度上涨的年份多于下跌的年份。）
应该强调的是，这种绩效诱因就像是一个又大又好吃的蛋糕上的霜状白糖：哪怕这些基金在这十年时间里使其投资者亏了钱，它们的管理者还是会变得非常富有。之所以会发生这种事情，是因为母基金的投资者每年支付的固定费用在总资产中所占比例达到了惊人的2.5%，其中一部分费用由五个母基金的管理者收取，剩余部分则由下面的200多个对冲基金的管理者瓜分。
下表就是这场对赌的最终结果：
脚注：根据我与Protege达成的协议，这些母基金的名称永远都不能对外披露。但是，我已经从Protege收到了他们的年度审计报告。基金A、B和C的2016年数据与去年初步报告的数据相比略有修改。基金D已在2017年清盘，该基金的年平均收益是按其运营的九年时间计算得出的。
这五个母基金最初起步迅速，在2008年中全都跑赢了指数基金，但随后就急转直下。在其后九年的每一年时间里，这些母基金整体而言的表现落后于指数基金。
我要强调的一点是，在过去十年时间里，股市的行为没有任何脱离常规之处。如果在2017年底时对投资“专家”进行一次有关长期普通股回报预期的调查，那么从平均值来看，他们的猜测很可能将接近于标普500指数实际上带来的8.5%回报。在当时的那种环境之下，赚钱原本应该是件很简单的事情。事实上，华尔街的“帮手”们赚到了令人瞠目的大笔金钱。但是，虽然这批人变富了，他们的投资者中却有很多人经历了“失落的十年”。
绩效总是有起有落，但费用从不下降。
这场对赌还昭示了另外一个重要的投资教训：虽然市场总体上是理性的，但偶尔也会做出疯狂的事情。在那种时候抓住机会并不需要超群的智力，不需要经济学学位，也不需要懂得Alpha值和Beta值等华尔街的术语。那种时候投资者需要的是一种能力，不要理会那些乌合之众的恐惧或是热情，而是重点关注一些简单的基本面。另外，愿意在一段持续的时间里给人留下无趣的印象——甚至于看起来就像是个傻子——也是必不可少的。
最开始，Protege和我都各自购买了50万美元面值的零息美国国债（有时也被称作“剥离债券”），用以融资100万美元最终奖金中的一部分。这些债券让我们都花了318,250美元——也就是每美元不到64美分一点儿——十年后到期时能拿到50万美元。
正如其名称所表明的那样，我们购买的这种债券是没有利息的，但（由于购买时的折价）如果持有至到期的话，就可获得4.56%的年度回报。Protege和我最初的计划是别的什么也不做，直到2017年底这笔国债到期时，对年度回报做个计算，然后将100万美元奖金分配给胜出的慈善基金。
不过，在我们购买后，债券市场发生了一些非常奇怪的事情。在2012年11月份的时候，我们的债券（当时还有五年时间到期）仅以账面价值的95.7%的价格出售。以这个价格计算，他们到期后总的年度收益率少于1%。确切的说是0.88%。
由于这低的可怜的回报率，投资于债券与投资于美国股票相比就显得愚蠢至极。随着时间过去，标准普尔500归属于股东的股权净收益的年度增长率远超过10%。
在2012年11月，我们就已经考虑过这些事情，来自标准普尔500股息分红的年度现金回报率为2.5%，为美国国债收益率的三倍。而股息的支付几乎可以肯定是会增长的。此外，标普500指数公司还有留存了许多的收益。这些企业使用他们留存的利润来扩展业务，以及频繁的股票回购操作。而随着时间的推移，这两种操作无论哪个都能够增加公司的每股收益。而且，自1776年以来，无论途中遭遇了什么危机，美国的经济总是向前发展的。
在2012年年底，由于债券和股票超乎寻常的估值错配，Protege和我决定卖出五年前购买的国债，并使用这些现金购买11200股伯克希尔B股。其结果是奥马哈的慈善机构Girls Inc.of Omaha发现上个月他们收到了222.2279万美元的捐款，而不是最初期望的100万美元。
需要强调的是，伯克希尔自2012年以来的表现还并不是非常抢眼。但是，并不需要靓丽的表现，因为伯克希尔的收益只需要打败债券0.88%的年度收益回报率，这远称不上一项困难的任务。
将持有债券转为持有伯克希尔公司股票的唯一风险在于2017年年底可能会经历一个异常疲软的股市行情。但是，Protege和我认为这样的可能性是非常小的，尽管总是存在。有两大因素促成这一结论：伯克希尔在2012年的合理估值，以及在我们立下赌约之前，伯克希尔就已经有大量的资产积累计划，这些计划在后面的五年中几乎都要完成。尽管如此，为了消除这一赌约的所有风险，我同意如果在2017年年底出售这11200股伯克希尔B股股票不能为Girls Inc.of Omaha带来至少100万美元的慈善捐助，我将支付所有的差额。
投资是一种放弃今天的消费以博取明天更大的消费能力的活动。这一目标无法实现的风险是存在的。
基于这个标准，在2012年投资所谓的无风险长期债券的风险要远高于长期投资于股票市场。因为，在2012年至2017年期间，只要年度通货膨胀率仅仅高于1%就可能减少Protege和我出售的国债的购买力。
长期投资者容易犯的一个错误是将他们投资组合中债券和股票的比率作为衡量其投资的风险，这些长期投资者包括养老基金、校园基金和个人储蓄。通常，在一个投资组合中，高等级债券会增加投资组合的风险。
来自我们赌约的最后一个启示是，坚持重仓于绩优股，轻松决策，避免频繁的交易。在见证我们赌约的这十年中，超过200多家的对冲基金几乎都进行了数千次的买入和卖出交易。大多数的对冲基金管理人都艰难的思虑他们的决策，他们认为这是有益的。在投资的过程中，他们研究10-K表格，考察企业管理层人员，研读交易期刊，并和华尔街分析师们进行讨论。
然而，在这个过程中，Protege和我却既没有深入的研究，艰难的思虑也没有天才的操作，在这个十年中，我们仅仅做了一个投资决定。我们轻松的决定出售市盈率超过100倍，且现有收益不可能在未来五年增长的债券投资。
我们将资金转移到伯克希尔这一单一的股票上来，但是却获得了多样化的稳固的业务组合。受留存收益的推动，伯克希尔的年度价值增长很少低于8%，即使我们经历的是一个疲软的经济。
经过一些简单的分析，Protege和我做出了卖出债券买入伯克希尔的决定，并且我们坚信随着时间的推移，8%的收益绝对能够击败0.88%很多。
约翰·博格眼中的十年赌约
巴菲特曾一诺千金，与对冲基金经理特德·赛德斯（Ted Seides）打赌100万美元，认为未来10年先锋500指数基金（Vanguard 500 Index fund）的业绩将超过特德选择的任何5只对冲基金的平均业绩。果然不出所料（至少对我来说是这样的），巴菲特轻松地赢了这场赌局，奥马哈少女时代公司（Girls，Inc.）获得了280万美元（注，资本利得税前）的财富。
巴菲特、芒格在致股东的信及股东大会上，多次指出，大多数投资顾问“在收取高额费用方面要比在创造高额回报方面做得好得多。事实上，他们的核心竞争力是销售技巧。投资者（无论资金规模大小）与其听信他们的引诱之词，不如读一读约翰·博格的《共同基金常识》”
（注：因为中国的指数目前结构不合理，计算有缺陷，收费乃奇高，收费最低的沪深300指数基金ETF510310 年费率（管理费托管费）0.2%，其他有超过1%的，标普500ETF一般年费0.03%，故本人不推荐任何中国A股指数基金。
中国股市目前能稳赚的方式，个人认为只有巴菲特、芒格、李录、段永平践行的价值增量蛋糕模式：即只有找到真赚现金、未来3到5年乃至10年持续赚更多现金、赚了现金又不需要额外大的投入的（即使有占盈利5%到10%的少量投入，投入仍持续真赚现金、赚更多现金的循环中）、千里挑一的好企业。在价格不贵时买入并持有，该企业赚的自由现金流折现增量蛋糕，自然会把你带向复利的诗和远方。）