新冠病毒：美国最高法院否决拜登企业疫苗强制令

美国最高法院否决了拜登总统要求大公司员工接种疫苗或戴口罩并每周接受检测的规定。

美国最高法院的大法官们表示，这一强制令超出了拜登政府的权限。

此外，他们还裁定，对政府资助的医疗机构的工作人员实施更有限的疫苗授权。

拜登政府表示，这些强制令将有助抗击疫情。

美国总统拜登的支持率一直在下降，他对最高法院“阻止对员工的常识性救生要求”的决定表示失望。

他还说：“我呼吁商业领袖立即加入那些已经采取行动的企业，这包括三分之一的《财富》100强公司，制定疫苗接种要求，来保护他们的人员、客户和社区。”

美国前总统特朗普对最高法院的决定表示欢迎，并表示疫苗强制令“将会进一步破坏经济”。

“我们为最高法院没有退缩而感到骄傲，”他在一份声明中说，“没有强制令！”

拜登政府的工作场所疫苗强制令要求雇员接受新冠病毒疫苗注射，或戴口罩并每周自费接受病毒检测。

这本适用于至少有100名员工的工作场所，影响大约8400万雇员，由雇主强制执行。

包括几个共和党州和一些商业团体在内的反对者表示，拜登政府在这些要求上越权了。这些要求于去年11月出台，立即引发了法律挑战。

法官们以6票赞成、3票反对的结果同意了这一观点，称针对大雇主的工作场所安全规定过于宽泛，不应由美国劳工部职业健康与安全管理局（Department of Labor's Occupational Health and safety Administration）管理工作场所安全。

最高法院的多数法官写道：“新冠病毒可以且确实会在家中、学校、体育赛事期间以及人们聚集的任何地方传播。”

“这种普遍风险与犯罪、空气污染或任何传染病等日常危险没有什么不同。”

“这不是‘联邦权力的日常行使’，”他们补充说，“相反，这是对大量员工生命和健康的严重侵犯。”

而对于接受政府资助的医疗机构中超过1000万名工作人员的限制性规定，他们以5票赞成、4票反对表示，这不会引起同样的担忧。

这就是说，对公共资金受惠者强加限制“完全”符合美国卫生与公众服务部部长的权力。

图像来源，Getty Images

这些裁决出台之际，部分政策将于本周生效。

这些裁决反映了最高法院的政治构成。目前，最高法院的大多数法官都是由共和党总统任命的。

最高法院的三名自由派法官反对阻止疫苗强制令，称这样的决定“阻碍了联邦政府应对新冠病毒的能力，这些病毒给我国雇员带来空前的威胁”。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）和布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）被视为多数保守派中的温和派，他们与自由派一同允许医疗服务的规定生效。

该决定出台之际，美国正经历另一波新冠病毒感染，奥密克戎变种病毒导致了创纪录的病例数和住院率。

拜登政府曾估计，在大企业实施疫苗要求，将挽救6500人的生命，并在6个月内防止25万人住院。

超过60%的美国人已经完全接种疫苗。在政府规定之外，包括谷歌、花旗银行和IBM在内的一些公司已经开始推进自己的要求。

游说团体全国独立企业联盟（National Federation of Independent Businesses）是挑战政府工作场所疫苗规定的主要原告之一。该组织指控，该规定将给小企业主带来新的合规成本负担，使填补职位空缺更加困难，并导致利润损失和销售损失。

该组织法律部门的执行董事凯伦·哈内德（Karen Harned）说：“今天的决定对美国的小企业来说是可喜的安慰，他们自疫情开始就一直在努力让自己的业务回到正轨。”

分析

BBC驻北美记者安东尼·祖切尔（Anthony Zurcher ）

最终，乔·拜登疫苗强制令能否推行是基于联邦法规的司法解释，而不是基于个人自由原则或更大利益的呼吁。

根据最高法院的多数意见，拜登下令医疗工作者接种疫苗时，法律站在他这边，但利用51年的工作场所安全法规，对所有大雇主实施疫苗或检测要求，太好高骛远。

最高法院目前的平衡再一次凸显出来，有四位可靠的保守派法官，三位可靠的自由派法官和两位——首席大法官约翰·罗伯茨和布雷特·卡瓦诺处于意识形态的支点。

这个混合司法包只是总统新冠病毒应对计划的最新挫折，该计划似乎经常落后于疫情的最新转折。政府在鼓励加强针方面行动迟缓，奥密克戎导致检测需求激增，令政府措手不及。

如今，拜登要么必须说服国会按照强制令行动，考虑到他的其余议程在参议院不断碰壁，这不太可能；要么必须想出新办法，带领美国走出新冠疫情的阴霾。