申明：仅代表个人观点，不代表任何组织与单位
8月22日，美国首席传染病医生，也是拜登政府的首席医学顾问Fauci博士宣布将于2022年12月离开公职，即不再担任自1984年起一直由他领导的NIAID（美国过敏与传染病研究所）主任以及首席医学顾问一职。
Fauci的离职并不意外，毕竟他已是82岁高龄——理论上美国政府非竞选的公务员属于可以干一辈子的铁饭碗，但正常人还是希望有一段退休时间的。不过Fauci的离职时间可以说是经历了多次提前。
Fauci最早一次表达离职意愿我个人认为可以追溯到今年早些时候被记者问如果川普再度当选总统（川普一直暗示有意2024年再度竞选总统），是否会考虑继续在川普手下任职。Fauci明确回答说不会，认为自己无法与川普这样的人共事。
这一回答虽未直接说到离职，但不可忽视的一点是，这是Fauci罕见地公开且明确地表达了对川普的不满。更值得注意的是，彼时川普已经再度成为整个共和党的核心——曾因鼓动推翻2020年总统大选结果而对川普不满的共和党大佬们早已对川普认怂。此时与川普公开割席，很难想象Fauci打算继续在终归要面对政党交替的美国政府机构长期任职。
在7月Fauci也给出了一个明确的离职时间——最多只会干到这届政府结束。而一个月后的今天，Fauci把离职时间又提前了些，也彻底明确了：年底就走。
2022年12月离职，对于Fauci来说未必不是明智之举。因为11月将有中期选举，2023年美国将有新一届国会。从各种情况来看，民主党都不太可能把众议院与参议院的多数党地位同时保住。而一旦两院任何一边的多数党归为共和党，Fauci几乎必然会受到无休止的“骚扰”。
有些共和党议员与Fauci的梁子早已结下。最为出名的是参议员Rand Paul。在今年1月，Rand Paul就表示如果共和党夺回参议院多数党地位，他将“调查”Fauci。而他还真有可能获得这种权力——他是参议院医疗、教育、劳工与退休金委员会的资深成员。如果共和党成为多数党，他将是该委员会的主席，有制订议程的权力，Fauci的NIAID主任头衔，意味着将处于被Rand Paul“管”的境遇。
Rand Paul是因为深信新冠病毒来自实验室，与Fauci多次争锋相对结下的仇。可即便不考虑这种深信阴谋论的奇葩，Fauci作为公卫技术官员，也必然会是共和党重点打压的对象。
所以，Fauci从美国政府的离职，我个人认为值得说的有两个层面。一个是从Fauci个人的成就层面。无疑Fauci是过去几十年来最为杰出的传染病学家。单纯从学术角度而言，Fauci对免疫学、HIV研究都做出了极为重要的贡献。从技术官员角度，Fauci自1984年起担任NIAID主任，直接领导了美国对HIV的应对，以及后续对各种新兴传染病的反应——如Zika，Ebola以及现在的新冠与猴痘。这样一个丰富且成功的经历，是值得我们去纪念、庆祝的。
此外，还值得一提的是Fauci的离职不是退休，Fauci明确表达了自己想换一种方式继续自己的工作，特别提到希望能通过教育培养下一代传染病、公卫领袖。这可以说充分体现了Fauci的人品。
但在另一个层面，当我们不得不面对一个美国首席传染病医生不再是Fauci博士的世界时，我们很难不为美国未来的公共健康政策走向而担忧。
前文说到的Rand Paul，说白了就是脑子不太正常的奇葩。如果光是他与Fauci有矛盾，问题不大。可当下的问题是整个共和党与Fauci以及Fauci所代表的以科学为导向的公卫决策有严重冲突。
这都不光是川普和Fauci有“矛盾”的事。川普与Fauci的矛盾，基本可以归结为川普坚持认为自己永远是对的，别人说自己防疫不利，那都应该是Fauci等人的错。Fauci不同意他的看法，那Fauci就有错。
这种虽然“三观”比较奇葩，但还属于个人理念。真正让人忧虑的是，远超Rand Paul、川普这些奇葩个体之外，共和党实质上已经不再认同公卫决策应独立于政治理念，这一Fauci等技术官员赖以生存的基本原则。
举些简单的例子，无论是口罩令还是疫苗强制接种，这些公共卫生相关的决策，本来都是属于科学证据指导。科学证据说口罩可以减少新冠传播，那么为了应对新冠这个公共卫生危机，相关决策机构如CDC，推广此类政策本不该有异议。但在如今的共和党看来，这些决策权权根本就不该归CDC等公卫机构。
为什么会出现这种情况？不能忽视的一点：新冠疫情的出现让政府官员们突然意识到原本不显山露水的公卫部门，在公共危机中有巨大的权力。这种权力其实一直都存在。对于严重的传染病，无论是对患者个体的处理方式——比如强制隔离，还是更广泛的政策，都有着非常特殊的规定。而这些规定中往往都保障了公卫部门便宜行事的权力。
这种放权是必要的——只有这样的放权，公卫部门才有足够的工作自由度，有效应对传染病的潜在巨大威胁。可问题是在新冠以前，这种权力是隐形的，无论是总统还是议员，还是地方官员，很少会意识到公卫部门有如此广泛的权力。甚至也不可能意识到——因为公卫部门根本没有必要大量行使这些危机中才用得上的权力。
在新冠疫情下，很多美国人可以说是第一次看到了公卫部门的广泛职权。不论出于何种原因，如今的共和党已经打定主意，公卫部门不能有这样的职权。因此，如果我们抛开共和党对Fauci的不满，会发现从联邦政府到地方政府，共和党实质针对的是整个公共健康决策体系。一些共和党当政的地方政府，正在积极限制公卫官员的决策权。
一些共和党主导的议题，如反对疫苗强制接种、不推广儿童新冠疫苗（佛罗里达州的州政府甚至不向联邦政府认领幼儿疫苗），表面上看似乎都是与拜登的民主党政府唱反调。但更深层次，意在削弱公卫部门的职权。这也能体现在一些地方逼走“老派”卫生部门技术官员，换用政治色彩更浓的人——尽管这些人未必有合适的履历。
向公卫部门职权的这种开战绝不会随新冠疫情或者说美国防疫措施的缓和而减退。这已经深入到了当下共和党的核心思维之中。可以这么说，别看Fauci与共和党的关系紧张，任何一个公卫技术官员都会面对同样的责难。
Fauci宣布在年底离职，继任者未知。但无论这个继任者是谁，都将面对一个有接近一半人对公卫职权极度怀疑的美国，也要面对两大党之一的敌视。
如果觉得此文还算靠谱，那么订阅一下这个公众号，转发分享